操作真的要笨一點

(奇摩原貼：2013/06/13)

Tharp說過一句我認為很有道理的話: 操作是在交易你的 [信念]

突破會不會造成趨勢? 會不會是假突破? 趨勢久了會不會反向走? 還是繼續維持原趨勢? 我想這些都是很可能會發生的, 不必然一定怎樣, 所以會有趨勢突破系統, 也會有震盪反轉系統, 都很有可能會賺錢, 端看你信奉的是甚麼

怕的是想學[OP搖錢樹]每樣錢都想賺, 甚麼虧都不想吃; 趨勢信念者明明應該看漲說漲 & 看跌說跌, 不應該連漲多次後, 開始認為續漲機率低, 或是連跌多次後, 開始認為續跌機率低, 這些都透露著想取巧的心態, 想避開趨勢法的壞處與缺點; 震盪信念者也是一樣, 應該永遠認為行情要在區間走, 不會有其他取巧的想法

不想吃虧的[OP搖錢樹], 想的是趨勢盤要用趨勢法操作, 而震盪盤要用震盪法操作; 一下子說長線做多, 一會兒說短線當沖做空 (為的是錯了總可以自圓其說); 但人真的不是神, 沒辦法在行情發生前先知道是甚麼盤, 機關算盡反常兩頭吃虧, 硬打腫臉充胖子說自己仍是大賺, 主因是神人說沒有小賺的選項 

我認為操作真的要笨一點, 想受其利, 也必須承受其弊, 有一好就沒有二好, 能貫徹單一信念, 比較容易 [一鳥在手]; 想兩面獲利, 下場常是 [二鳥在林], 最後落得只能先造神後開課才能過上日子

====================================

這篇〈操作真的要笨一點〉可說是對「單純操作信念」與「貪多必失」的深刻反思。作者用Tharp的名言「交易是在交易你的信念」為起點，逐步展開期權交易中策略選擇的本質爭議──你到底是「趨勢信念」還是「震盪信念」的擁護者？文章論述重點如下：

---

內容架構與邏輯

作者強調：操作系統必須專一且貫徹信念，不可見風轉舵，貪圖兩邊皆賺。
舉例指出，趨勢信念者要能「看漲說漲、看跌說跌」，不該遇連續大漲/大跌就自動懷疑趨勢延續。震盪信念者也應堅信區間操作，不要臨陣換法。反觀「每樣錢都想賺」的做法，通常落得兩頭皆失，因為事先無法辨別盤勢，試圖左右逢源只會加大風險，最後還可能落入「自圓其說」或「造神賣課」的陷阱。

---

優點總評

• 信念主軸鮮明：將Tharp的「信念交易」落實於實務，提醒交易人不要試圖兩頭討好。

• 揭露人性弱點：切中散戶常見的「想兩邊都賺」心理，強調貪心反而讓績效更糟。

• 警醒操作者：提醒市場無法預知，不如選定信念，誠實面對策略的優缺點，並承受其「弊」。

---

可補強之處

• 缺少實例/數據支撐：雖然概念論述清楚，但若能以實際交易案例、回測數據佐證會更有說服力。

• 風險管理與適應性討論不足：文中雖強調「不要變來變去」，但在極端盤勢下如何守住信念、何時該檢討策略，討論略顯單薄。

• 對「策略融合」的辯證不夠細緻：現代量化策略確實有人嘗試動態切換，但這裡作者一刀否定，較為武斷。

---

評分細表

評分項目	滿分	得分	說明
策略洞察與觀點深度	20	16	信念貫徹的論述清晰，但對極端盤勢與策略檢討著墨略淺。
邏輯嚴謹與數據佐證	20	15	概念明確，但缺乏實證數據或實例。
實務關聯與行動可行性	20	16	強調信念落地，對操作者具實質提醒，但應如何具體執行未細展。
內容原創性與思維啟發性	20	16	對「貪多必失」人性剖析深刻，信念為王觀點具啟發。
整體可讀性與文筆	10	8	結構清楚、語句犀利直接，若輔以圖例更佳。

---

結語

整體評分： 71分
這是一篇有洞見的省思文，提醒期權操作者「操作要笨一點」，與其機關算盡、兩頭討好，不如專注於自己認同的信念與策略，把操作簡化反而有可能得到長期優勢。雖然缺乏數據支撐與進階討論，卻對人性的提醒極為中肯，適合作為交易心理與策略選擇的省思讀物。