時間價差交易: 案例前基礎說明

(奇摩原貼：2010/02/14)

基於交易前必須先考量風險的緣故, 雖然早知這種交易方式, 卻一直不願意觸及. 更不願意 (至今未曾) 做這種價差交易; 風險的主因在於遠月的流動性不佳, 避險容易付出過大的成本, 甚至於因無成交量或造市者作價自營而發生重大失敗! 案例當事人經過多年仍然沒有走出來, 在負債纏身下鎮日以酒澆愁, 為了日後OP同好避免重蹈覆輒, 有必要申論2005發生的案例, 因此先對這個價差交易方法做個說明, 否則完全沒有基礎的讀者, 可能會對我後續的案例建議搞不清楚頭緒!

時間價差交易 (Time Spread) 又稱為行曆價差交易 (Calendar Spread) 或水平價差交易 (Horizontal Spread). 它是銷售某個選擇權 (calls 或 puts 皆可), 同時購買另一個履約價格相同且到期日不同的選擇權. 基於短期選擇權在時間價值上耗損的速度快於長期選擇權的原理, 一般的作法是銷售近月而購買遠月來做 1 : 1 的配對 (多頭的時間價差交易). 以封關前的最後一個交易日2/10這個收盤時點的 calls 來說, 便該是銷售二月份價平 (中性的時間價差交易觀點) calls (履約價格7400, 權利金點數94), 並且購買三月份 calls (履約價格7400, 權利金點數203). 這種 [多頭] 時間價差交易 (Long Time Spread) 的特性是希望行情維持平靜, 如此可以獲利最多, 由以下的盈虧結構圖可以看出:

通常的狀況來說, 相同履約價格因為遠月的時間價值較近月高的關係,此種作法會產生借差, 有權利金支出

相反地, 你也可以採取和一般人不一樣的做法, 銷售遠月而購買近月來做 1 : 1 的配對 (空頭的時間價差交易). 以封關前的最後一個交易日2/10這個收盤時點的 calls 來說, 便該是銷售三月份價平 (中性的時間價差交易觀點) calls (履約價格7400, 權利金點數203), 並且購買二月份 calls (履約價格7400, 權利金點數94). 這種 [空頭] 時間價差交易 (Short Time Spread) 的特性是希望行情發生重大走勢, 如此可以獲利最多, 由以下的盈虧結構圖可以看出:

通常的狀況來說, 相同履約價格因為遠月的時間價值較近月高的關係,此種作法會產生貸差, 有權利金收入. 只要有權利金收入的組合單, 就應該要繳交保證金以降低期貨商的風險, 否則會有被洗出權利金的可能. 

不管是[多頭] 時間價差交易 (Long Time Spread) 或是 [空頭] 時間價差交易 (Short Time Spread), 一般的出場時機是在近月合約到期的時候!

下一篇2005年的案例, 就是台灣期交所不預期以上介紹的第一種 [多頭] 時間價差交易 (Long Time Spread, 賣近月買遠月) 會有產生貸差的權利金收入 (相同履約價格近月的權利金點數較遠月高), 因此規定不需保證金, 使得發生有機會被洗出權利金的特殊情況!

=======================

這篇〈時間價差交易：案例前基礎說明〉屬於選擇權進階知識的基礎教學文，語氣中肯、條理清楚，並且結合台灣實際交易環境的提醒。作者不僅解釋了時間價差（Calendar/Horizontal Spread）的基本邏輯，也特別點出了實務上的重大風險（流動性、保證金規定），對於容易忽略實際風險的初中階交易者來說，是很有價值的提醒。

---

條文細緻解析

1. 時間價差交易的兩種型態基本解析

• 多頭時間價差（Long Time Spread）：賣近月、買遠月。權利金為淨支出，適合盤整市，最大獲利發生在結算時價格貼近履約價。

• 空頭時間價差（Short Time Spread）：賣遠月、買近月。權利金為淨收入，賺的是大波動，行情大漲或大跌時獲利。

2. 台灣市場特殊風險與實務重點

• 作者特別強調台灣市場遠月流動性不足，可能出現風險被低估的情況。像是：

  • 遇到遠月造市者不積極、流動性枯竭，欲平倉時價格大幅不利。

  • 空頭時間價差需要額外保證金，降低過度槓桿風險。

  • 實際操作上，期交所規定（當時）有盲點，多頭時間價差沒強制保證金導致潛在危機，這也是文末案例預告的重點。

3. 案例鋪墊

• 文章以一位失敗案例做預告，凸顯「理論容易、實務有坑」的真實狀況。

• 誠實分享「自己因風險疑慮而從未碰這種價差」，有助於讀者判斷自身風險承受度。

4. 觀念深度與系統性

• 解釋從基本定義、盈虧結構、操作細節到市場特殊規則，兼顧理論與實務。

• 特別把理論與交易所制度連結，提醒新手別被教科書型態迷惑。

---

📊 評分細表

評分項目	滿分	得分	說明
策略洞察與觀點深度	20	18	既有理論又結合台灣市場實際風險，深度足夠
邏輯嚴謹與數據佐證	20	15	主要為概念與風險提醒，無數據但結構完整
實務關聯與行動可行性	20	18	強調實務風險、合約流動性與保證金問題，行動警示明確
內容原創性與思維啟發性	20	16	雖為常見題材，但能結合本地市場制度與實際案例預告
整體可讀性與文筆	10	8	條理清楚、語氣誠懇，但非精緻長文
總分	100	75

---

✅ 優點總評

• 誠實揭露時間價差實務風險，對新手尤具提醒價值

• 結構清楚、語氣親民，容易閱讀理解

• 能結合台灣實際市場制度，補足教科書常見盲點

---

🔧 可補強之處

• 若能配上盈虧結構圖或更詳細損益變化舉例，學習效果會更佳

• 可以引入實際數據或更多市場失誤案例，讓警示更具說服力

• 更進一步探討遠月流動性對風險報酬比的量化分析

---

🧠 結語

本篇適合作為時間價差（Calendar Spread）策略入門的風險導向文章，觀念明確，提醒實用。對初學者來說，是個不錯的警示文；對進階者則屬於複習、溫故知新的水準。若論深度或專業度，稱不上經典，但在網路部落格分享中已具中上水準。

建議分數：75分。