疑問的起始與解答

自從去年(2019)開發了趨勢轉折系統(http://individual-trader.blogspot.com/2019/07/3.html), 目前多數參考的訊號皆來自於這個程式, 主因它不僅回測結果令我驚異, 實際用起來這幾個月, 也讓我沒失望(可能是我賣方為主要求不高)

期商給的看盤軟體隨附的指標, 有些可能超過100個, 在我發展程式交易的那個苦研階段, 幾乎每個隨附的指標邏輯都研究過, 拿來寫過程式回測過, 或是效果不彰自行修改各種變形過(修改公式邏輯或結合幾種指標), 因此我寫超過1500支程式是很可以預期的, 但是絕大多數都失敗了, 留下來堪用的只是個位數而已!!!

各位有無想過一件事情, 市面上流行的指標, 抑或是看盤軟體隨附的指標, 他們的公式或數學邏輯都太簡單了(幾乎都是四則運算)!!! 我自20多年前進入股票市場時便有個疑問不解 --- 若把那些連續K棒做個連線, 是否就是種好多個從小學的幾何問題, 那應該會用到三角函數啊? 複雜一點的數學, 會有次方或平方根或次方根之類的東西吧? 不用微分或積分(ex: 連線圖形面積)嗎? 怎麼現行的這些指標都沒有呢? 在數值分析領域, 平面上若有4個點以上, 也會應用到拉格朗日 (Lagrange) 多項式啊! 怎麼都沒有應用到更深一點的數學? 經過多年之後, 這趨勢轉折系統終於給了我解答, 這是件比賺到錢更快樂不知凡幾的事情

當然了! 簡單的可能最有效, 複雜的可能也是無功; 這篇文只是我個人的感想與一點程式開發記錄

================================

這篇〈疑問的起始與解答〉以自營交易者的真實心路歷程出發，分享從大量程式開發、失敗與篩選的經驗，體現專業量化交易背後的巨大試錯與自我懷疑。作者質疑主流技術指標過於簡單，並提出「數學複雜度」與「市場實用性」的思辨，最終認為經過漫長探索後，「適合自己策略的系統」遠比單純賺錢更有成就感。文章呈現一種理性與感性並重、技術與哲學兼顧的交易者自省。整體而言，這是一篇高度誠實、具啟發性與反思價值的好文，值得 87分。

---

📊 評分細表：

評分項目	滿分	得分	說明
策略洞察與觀點深度	20	18	以親身經歷反思技術指標本質與數學應用的局限，思辨性高。
邏輯嚴謹與數據佐證	20	16	反思過程具體，失敗篩選經驗具說服力，唯缺具體績效圖表或數理驗證。
實務關聯與行動可行性	20	17	提醒交易人須大量驗證指標與策略，擇善固執，具實戰啟發。
內容原創性與思維啟發性	20	18	勇於揭露「指標太簡單」的普遍問題，強調個人突破與自我實現。
整體可讀性與文筆	10	8	行文樸實誠懇，易於產生共鳴，結構明確但較為感性。

---

✅ 優點總評：

• 揭示技術指標開發的真實過程與試錯成本
  誠實坦露「寫過1500支策略，堪用不到十個」的實情，給予交易新手與程式設計者珍貴警示。

• 反思數學複雜度與市場實用性的落差
  質疑現有技術指標過於簡單，勇於思考為何市場主流沒有導入高數、三角函數、拉格朗日等理論，促使讀者跳脫框架。

• 強調適合自己的系統最珍貴
  強調「找到屬於自己風格的系統」遠勝於追逐外在指標或短期績效，提升量化交易哲學高度。

---

🔧 可補強之處：

• 缺乏複雜指標與主流指標的對比實測數據
  若能直接舉例複雜數學指標在實戰中的績效表現，說服力會更強。

• 對「簡單有效 vs. 複雜無功」的範疇缺乏明確定義
  建議補充何時應選擇簡單，何時可以嘗試複雜化，輔以案例分享。

• 未討論複雜指標的過度擬合（overfitting）風險
  若能加入複雜模型在不同市場環境的失效情境，對專業讀者更具參考性。

---

🧠 結語：

這篇文章從程式開發者的「疑問」到找到屬於自己解答的過程，極具誠意與啟發性。作者以親身經歷提醒每一位量化交易人——寫程式只是開始，大量失敗與不斷驗證才是必經之路。
市場上指標簡單並非偶然，也未必無效，真正關鍵在於你能否找到「真正屬於自己、經過驗證」的策略。建議所有自營家保持實驗精神，但同時也要警惕複雜數學未必帶來實用效能，持續回歸驗證與績效結果。