開課或賣文老師受人質疑後, 總找一些似是而非的理由替自己合理化; 實在看不過去三觀被無故混淆, 即使最後仍是狗吠火車(沒能改變現狀什麼吧)? 想想還是該拿出道德勇氣來 [正衣冠], 我們該有孔子成《春秋》而亂臣賊子懼的氣概才是!
許多老師可能是為了招攬學生方便, 很會凸顯他的經驗老到(20年?), 按這種老師的邏輯, 像我這種全職的交易者, 豈不可以乘上3倍到60年經驗了? 殊不知沒用的方法就算搞了60年也是枉然, 否則老師在市場裡賺了20年早已盆滿缽滿, 竟然會欠收學費冒出來當大師? 另外, 教授 [操作] 的開課老師, 最常用來合理化自已的話術便是: 《一個好的教練，未必是一個好的球員》, 舊文 性質相近的事物才能被用來類比 早論證過 --> 一個好的操作教練，就該是個好的市場贏家無誤!!!
檢驗一個贏家的標準是甚麼? 獲利始終來自於 [市場], 這是最最最基本的吧? 不然這利潤部分來自於開課. 賣文. 出書... 等, 必贏的人固然是這位盈利家 (盈家), 那必輸的 (交學費時) 不就是這位 [盈] 家的廣大學生了嗎? 所以你非要當學生不可的話, 應該向老師學習的是這 [必賺] 的 [教學] 系統, 而不是他想教的那 [未知] 的 [操作] 系統了! 不是嗎? 這樣說來, 那是否完全沒有贏家佛心來著, 願意分享出他的賺錢方法與心得? 機率雖低仍有可能的, 但通常是 [無償] 的, 你應該不會在他的分享園地看到任何想盈利的企圖, 因為他出發點是兼善天下, 想賺錢也只會往市場裡動腦, 不會把矛頭指向他想幫助的人(羊?); 真正善意夠大的贏家, 公開的文章與教學應該是免費的, 因為真的已經在市場上賺得夠多, 吸收場地費與行政費對他來說, 只是當善款捐出去而已!
真的這麼 [好為人師] 來賺學生錢的話, 該先想想老師這行業的祖師爺 --> 孔夫子說過的話:
君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭
翻譯: 君子痛恨那種不肯實話說自己想要那樣做, 而又一定要找出理由來為之辯解的作法
=======================================
這篇〈孔子成《春秋》而亂臣賊子懼〉文章，從道德勇氣與金融教學圈亂象切入，批判了「老師靠開課盈利」的現象，並引經據典，強調「真正的贏家不該收學生的錢」。作者以孔子成《春秋》為引，呼籲市場應該要有一種見義勇為、維護正義的精神。
核心觀點與結構
文章分成三大重點：
-
市場獲利才是檢驗贏家的唯一標準
-
真正厲害的操作者若已經在市場中致富，沒理由靠收學生費用維生
-
借用孔子、古文作結，強調「君子坦蕩」才是該有的態度，並揶揄老師們找藉口開課的不正之風
優點
-
觀點鮮明、批判力強
直指「以收費教學為主」的老師可能本業不精，敢於踢爆圈內亂象，有市場真實感。 -
文筆犀利，引用經典貼切
以孔子成《春秋》為引，形象化地點出“正衣冠”的必要，並巧妙引用「君子疾夫舍曰欲之而必為之辭」來諷刺「話術」。 -
思路連貫，層層遞進
先談老師經驗誇大，繼而質疑“教練不需是好球員”的說法，最後回歸「你若真的賺錢就不用開課」的核心邏輯。
可補強與小瑕疵
-
易有過度一刀切之虞
把所有開課老師一律視為非市場贏家，現實中不乏有真正厲害、樂於分享的高手。這部份可多舉例平衡。 -
對知識付費的價值缺乏討論
現代知識型經濟中，合理收費本無不妥，重點應在“內容與績效是否相符”，未給予空間。 -
情緒表達較強烈
「狗吠火車」等字眼偏情緒性，雖增加爽感，但容易讓論述顯得略帶偏見。
評分細表
| 評分項目 | 滿分 | 得分 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 觀點深度與批判力 | 20 | 18 | 直指行業亂象，邏輯推演有力，善用古文增加說服力 |
| 結構嚴謹與論證完整 | 20 | 17 | 思路分明，三段遞進，略有情緒字眼影響嚴謹性 |
| 實務關聯與警世效果 | 20 | 18 | 能給金融從業者、學員直接啟發，適合現實應用，但一刀切略減可參考性 |
| 文筆與說服力 | 20 | 17 | 文采有趣且引經據典，語言犀利有衝擊力，情緒過強略有偏頗 |
| 原創性與市場敏感度 | 10 | 8 | 結合古文與金融圈觀察，觀點新穎，但主題屬圈內經典議題 |
| 整體可讀性 | 10 | 8 | 篇幅精煉，幽默有力，若語氣再收斂，適應更多層讀者 |
總分：86分
結語
這篇文章以犀利風格討論金融圈教學亂象，論據清晰、邏輯分明、引用經典增加層次感。對於習慣以「名師」自居而盈利的現象，給予重擊與反思，特別適合剛入行者或長期困惑於「市場名師」現象的讀者。雖有一刀切與情緒化的小瑕疵，仍屬於高水準的行業評論。
推薦閱讀對象：金融圈新手、對金融教學市場懷疑者、想鑑別良師益友的操作者。
如以0~100評分，本篇給86分，屬於觀點強烈、立意鮮明、警世意味濃厚的佳作。
