這不同於市面上授課賺學費老師的觀點和想法, 不少被教育成賣方的迷思是價外 & 價外 & 價外 --- 收取權利金後等歸零的機率高. 讓我們反思一個問題, 因信號反覆或行情發展不如預期乃交易人日常, 當你原先價外賣出的SC 10950, 被多方攻擊的時候, 最慘的模式是價外 -> 價平 -> 價內, 以fair trade的觀點, 用來抵補(hedge)損失而相反方向的SP, 不就應該要價內 -> 價平 -> 價外嗎? 所以選擇價內SP 10950便符合這個fair trade的標準 (2019/07/18)
另外一個更大的問題是, 如果想用價外SP來抵補原價外SC, 容易發生部位規模控管(總量管制)失當; 選擇權這種非線性商品的賣方特性 --- 錯的部位有加碼作用, 而對的部位卻有減碼作用, 天生違反贏衝輸縮的操作原則! 當行情不利於SC往多方發展的時候, SC權利金點數愈來愈大, 而SP點數卻愈來愈小, 你必須持續放大價外SP的口數, 才夠抵補原SC的損失, 這樣很容易因口數管理不當而炸掉; 不然也要roll up契約以獲得較高點數的價外SP, 如此卻會太靠近現有指數, 行情一旦反噬, 因抵補而口數較多的SP會被咬住, 然後又要用更多的價外SC來抵補, 當行情又反覆回來(常發生), 更多的SC又被咬住, 再因口數管理不當而炸掉是很可以預期的
再來看用價內賣來抵補的好處, 因價內權利金點數大, 不用太多口數便很有效果, 而且可以設定當用來抵補的SP口數等同於SC口數後, 才要採取其他不同的抵補措施; 不僅口數的發展與管理有邏輯化且可控制和計算, 當行情若發展來到價平的時候, 在那個時點上, 您手上的留倉賣方剛好是價平雙賣, 是收取到權利金最高的時候, 因此你反而會很歡迎行情對你原先賣方布局不利的發展! 別人家是行情發展對他既有部位不利讓他很痛苦, 而你卻暫時虧損地很快樂!(獲利潛能高)! 這還不奇妙了吧? 找到一個歡迎虧損的策略, 是操作上最高興的事情之一, 類同下文的第2點 http://individual-trader.blogspot.com/2019/06/blog-post.html
如此您某些可控的時候會很喜歡輸錢, 因為輸愈多賺更多; 操作時心理狀況最重要, 尤其是輸錢時的心理狀態, 可否持續堅持施行策略取決於心理, 因此找到一個歡迎輸錢的策略很重要!!! 價平.價內.價外 各有擅場 & 自有優缺, 沒有絕對的好壞, 不然市場上會有必賺的? 或必賠的? 因此去充分了解各別的特性, 以及適用的時機, 全數皆備而不偏廢會比較好!
另外一個更大的問題是, 如果想用價外SP來抵補原價外SC, 容易發生部位規模控管(總量管制)失當; 選擇權這種非線性商品的賣方特性 --- 錯的部位有加碼作用, 而對的部位卻有減碼作用, 天生違反贏衝輸縮的操作原則! 當行情不利於SC往多方發展的時候, SC權利金點數愈來愈大, 而SP點數卻愈來愈小, 你必須持續放大價外SP的口數, 才夠抵補原SC的損失, 這樣很容易因口數管理不當而炸掉; 不然也要roll up契約以獲得較高點數的價外SP, 如此卻會太靠近現有指數, 行情一旦反噬, 因抵補而口數較多的SP會被咬住, 然後又要用更多的價外SC來抵補, 當行情又反覆回來(常發生), 更多的SC又被咬住, 再因口數管理不當而炸掉是很可以預期的
再來看用價內賣來抵補的好處, 因價內權利金點數大, 不用太多口數便很有效果, 而且可以設定當用來抵補的SP口數等同於SC口數後, 才要採取其他不同的抵補措施; 不僅口數的發展與管理有邏輯化且可控制和計算, 當行情若發展來到價平的時候, 在那個時點上, 您手上的留倉賣方剛好是價平雙賣, 是收取到權利金最高的時候, 因此你反而會很歡迎行情對你原先賣方布局不利的發展! 別人家是行情發展對他既有部位不利讓他很痛苦, 而你卻暫時虧損地很快樂!(獲利潛能高)! 這還不奇妙了吧? 找到一個歡迎虧損的策略, 是操作上最高興的事情之一, 類同下文的第2點 http://individual-trader.blogspot.com/2019/06/blog-post.html
如此您某些可控的時候會很喜歡輸錢, 因為輸愈多賺更多; 操作時心理狀況最重要, 尤其是輸錢時的心理狀態, 可否持續堅持施行策略取決於心理, 因此找到一個歡迎輸錢的策略很重要!!! 價平.價內.價外 各有擅場 & 自有優缺, 沒有絕對的好壞, 不然市場上會有必賺的? 或必賠的? 因此去充分了解各別的特性, 以及適用的時機, 全數皆備而不偏廢會比較好!
同場加映: 改進賣方報酬該努力的方向
===================
20190718 夜盤 交易日誌
程式交易系統信號告訴我有大的轉折正在發生ing, 因此夜盤裡加多單(SP 10950 + BP 10850組合)的口數相對地較多(50口), 睡覺前感覺(非程式告知)多方的發展不夠強勁, 補加了點空單(10口, SC 10850 + BC 11050)來心安睡個好覺! 起床後發現科學化的評估, 還是比我的盤感來得準確, 漲得比我預期多! 趨勢轉折的程式設計概念請參考 http://individual-trader.blogspot.com/2019/07/3.html
我這種用價內多單組合來調整的方式, 或許有些賣方為主思考的人不認同, 不少賣方的迷思是價外 & 價外 & 價外 --- 收取權利金後等歸零的機率高
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 12:30 編輯
講得很對. 不過, 我最大的疑問是 --- 文章立論哪邊關聯到價內雙賣了? 連結到 boxing 的依據是? 這好比人家在討論要去哪裡玩的時候, 您在旁邊說: 台灣人要自立自強; 說得很對啊, 但是把風向帶往毫無關聯這邊的用意? 或是把作者沒說的東西硬塞到他的嘴巴裡的意圖?
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-13 20:20 編輯
哈哈。當我在10000點的地方賣一個9800點的Call，當時看空。旋踵，發現大盤北上到了10200，為了防錯，我賣了10400的Put。此際，我的策略變成boxing。是以，我先用價內的Call進行我的view的實踐，但大盤向上發展，我又賣一個價內的Put。
peter，您當然在本文沒有提到boxing這個字，但是，您有時候賣itm的動機，一則為預判，一則為有效避險，二者之結合，很有可能二相結合成為boxing，洵屬有據。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-14 11:27 編輯
哈哈 您所謂的有據, 明顯地都是您自己的想法(您回應中自舉的例子), 然後把boxing又套進來
首文寫的立論可以再看一遍, 純粹只是講點價內賣的好處, 勸大家不要偏廢價外賣, 各履約價都有其優缺, 各有其適用的時候; 況且首文中的舉例, 看圖也知道和價外雙賣或價內雙賣的損益圖差很大; 來回調整久了或許有些會形成價內雙賣, 但那不是原先做價內賣的本意, 更不是首文的主張! 尤其您提到預判的起手, 在我這賣方獲利機率優先為主思考的人, 肯定是先考量做價外賣的(文中的實單舉例圖形亦是如此才形成的)
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 08:31 編輯
之所以寫這篇文, 是要呼應以前寫的 改進賣方報酬該努力的方向 --- 以能接受之模擬調整後的損益結果, 去挑選合適的契約, 不用囿於價平.價內或價外. 這樣基於自己可接受的損益結果來決定的價內賣出, 我是無法理解怎麼會有您所說的 "不對的" 價內倉位? 以前也向您提過很難想像: 一個多空皆可做的賣方, 隨著下跌的波動率放大, 創造了更好的機會讓賣方獲利, 會有您這種 [一個5%的跌幅，會讓賣方損失5%到20%。超過20%，很不及格] 的論調?
不過, 方法很多(我所知有限, 難怪無法理解您), 適性才重要, 或許您的方法真的很適合您自己! 但當您用收費老師的職業口吻指點教誨大家哪些是"對的" 或 "不對的", 請想到正如您自己在 這篇 第8樓回應裡說得很棒 --- 這裡的每一位交易員，也有自己的心湖，行啊行，進啊進. 另外, 您在7樓的回應裡提到:
在我的紀律世界裡，價內的Call或Put下下去，是為了平衡Delta，絕非長久之計，我在到期前一、二天，通常都會砍掉價內的Call或Put，處女座的個性，追求完美，不容許價內
劉行, 考過CFA的您當知, 想追求完美或許用整體組合部位的期望值還較為客觀, 而非只看機率的價內. 價平或價外; 您屢屢又提到所謂的"紀律"世界, 觀察您夠久的人都不免有違和感, 實踐是檢驗紀律的唯一標準, 做不到的都只是教條, 如果您的身教可以多於言教會比較有說服力! 再不說您在 這篇 第10樓的回應又強調過 --- 紀律這個東西其實是賣方一定要踐行的，也沒有所謂違不違反人性。如果你不遵守策略，就最後不要當賣方 --- 證諸您在此論壇裡的違紀歷史記錄(ex: 總量管制), 不知您最後要不要繼續當賣方? 還是順性做單, 臚列的教條, 盡量遵守即可
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-14 09:49 編輯
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有引用我的文章發言，但沒有註明出處，這就不只是違紀的問題了。
不過我不會介意的，因為在選擇權的市場，是一個開放的社會，人進人出，人引人滅，我都抱平常心。能不能長期賺錢才重要，這個市場沒有著作權，只有選擇權。
我尊重你的才華和言論，我能虛心接受，甚至於有些您的發言我還私自做筆記來惕勵自己。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 08:36 編輯
沒有您汙衊的 [引用文章發言] 此種情事, 有的只是轉貼 & 推廣您好文章時的疏忽, 並且很願意為我的疏忽而道歉(沒有用力找出作者來替您彰顯大名)! 考過律師的您當知, 姑且不論您講到的著作權還有合理使用的範圍, 我這連 [使用] 都算不上的行為, 沒有冒用意圖更無商業利得, 就算到法官那邊, 不僅完全不可能有您影射的犯意, 何來 "這就不只是違紀的問題了" 之說? 只能算是幫您推廣好文時不夠全面的疏忽吧?
當我請您對紀律二字身教多於言教的時候, 沒想到您不就事論事, 竟用上述老共在文革時期 [要鬥垮先鬥臭] 的下流手法, 想先離題對我的人格加以謀殺. 您在20樓的回應裡說: "我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信", 在您沒遭受批評前或許真是如此, 但遇事後有無攀誣的故意, 就其實很明顯了
我猜您講的是我部落格裡的這篇吧? http://individual-trader.blogspot.com/2013/10/op.html 如果不是, 還煩請確切告知! 這應是轉貼 & 推廣好的網路文章觀念, 而非冒用您的文章還發言, 記得當時看到您大文的時候(2011年在網路上還沒幸認識您), 可能也是別人的轉貼沒註明出處, 在此為我沒有更進一步往上回溯追查到原作者就轉貼而道歉, 對不起! 如果往下看到最後此篇的留言部分便明白可知我從無冒用之意! 在第1條Rex留言誤會是我寫的時候, 我就回應強調 --- 這篇文的分類屬於 [閱讀思考]; 因此, 內容絕非我所寫 & 收錄別人的 --- 才能叫閱讀啊!只是當時或現在我都搞不清楚作者是誰, 沒有寫到文章出處, 改日想辦法補上 ---; 並且在好心人Stephen留言提醒我是劉行大人後, 便立刻把出處補上. 我2007年以操作為生後在奇摩部落寫文(如果這樣算出道的話), 現在blog裡也有轉錄自己在2007年寫的文, 而轉貼您的大作是在2011年的時候, 在此一並敘明!
8 則留言 :
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 12:28 編輯
相信在 紀律背後的殘酷真相 已經清楚交代 --- 根據自身的優缺和個性 & 條件, 設計一些自己很容易做到的專屬操作機制, 也就是用這些計謀(機制)來騙過大腦, 達成好像沒遵守紀律卻是真正守紀律的效果; 暫時偏離隨時都必須正確又明智的謬思, 讓心理願意去執行相對正確可行的策略, 才是認識自己或體悟更多後的操作技巧之一. 取材自 隨機致富的陷阱 作者塔雷伯(Taleb), 這種能真正做到守紀律的心理技巧, 實在不該被您為了我的違和感而化約成 --- 常常要大家繞過做不到的紀律
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:46 編輯
記得您留學過美國, 應深知有老美普遍拼字程度不高一說; 主因語言環境的關係, 他們大多口說好於讀寫, 很多人日常生活用語很會說, 但要她寫作文的時候, 單字拼錯很多的. 老美很多人用option來講選擇權這個名詞, 積非成是不代表意義就是對的! 就像 [每況愈下] 一詞很多人在用, 況者肥也, 最初的意思是說: 每次去摸豬的下半部有無愈來愈肥? 因此, [每下愈況] 才是正確意義的說法!
不過, 語言文字是活的, 端看大多數人怎麼使用, 現在 [每況愈下] 和 [每下愈況] 兩種都算對了; 用這種觀點來看的話, 如果大多數的老美已經都用option來講選擇權的時候, 屆時用不加 s 的option也算對了
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:50 編輯
sec2100 發表於 2020-6-14 09:44
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有引用我的文章發言，但沒有註明出處，這就不只是違紀的問題了。
我在前面19樓的回應裡已經清楚說明(也剪貼了該分享文的所有留言佐證), 沒有 [引用文章發言] 此種情事, 有的只是轉貼 & 推廣您的好文章時的疏忽, 並且很願意為我的疏忽道歉! 考過律師的您當知, 姑且不論著作權還有合理使用的範圍, 我這連 [使用] 都算不上的行為, 沒有冒用意圖更無商業利得, 就算到法官那邊, 不僅不可能犯法, 連是否違紀都值得商榷, 何來 "這就不只是違紀的問題了" 之說? 只能算是幫您推廣好文時的疏忽吧?
當我請您對紀律二字身教好於言教的時候, 不想您竟用上述 [要鬥垮先鬥臭] 的方法, 對我的人格加以強行謀殺. 您在20樓的回應裡說: "我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信", 是否真是如此, 就交給各位看官評論了
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:41 編輯
身為老師只一直重複講不守紀律的壞處和守紀律的優點, 除了可以達到讓學生誤會老師很會守紀律的效果之外, 對那些也像老師一樣沒法守紀律的學生, 是否應該要有其他更積極性的作為? 操作者的問題不是不知道該遵守紀律, 而是做不到那些違反人性的紀律, 老師的責任應該是指導怎麼讓學生切實做到, 而不是把教條再無窮迴圈一次. 可是當老師自己也做不到的時候, 還要他去教學生怎麼做到, 就不知該怎麼辦了?
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 08:42 編輯
謝謝您指正我寫文要白話一點讓大家都懂(雖然在我回覆的時候, 您又刪了這篇留言)! 我想我不像您做為一個收學費的老師, 有責任去讓學生或科普地讓大家都懂! 我是挺弱的(年報酬目標在10%, 且全職10幾年來從沒達成過), 當您覺得我在賣弄的時候, 正如您所言: 交易員不會隨便分享的, 我在建立分享的門檻, 我在敝帚自珍而故意不明言, 並且我不像您有責任或那麼有文筆去簡單說故事
您說到: 寫作不是在賣弄你的學問, 講得很對啊! 只是當您劍指別人的時候, 要想到另外幾根手指頭是指著自己, 隨舉在12樓您引經據典來賣弄的文筆如下:
發上等願，結中等緣，享下等福; 擇高處立，就平處坐，向寬處行。這不僅是左宗棠的格言，也是賣方的精神食糧。
而您所言的在價內建倉，就是上揭的「擇高處立」，當然是可行的。我有時候也會去建一些很價內的倉位，但是，最後這些倉位常常都是不對的，必須移走，移到寬廣的地方，向寬處行，甚至於可以移到月選或次月選的高處，無風無雨亦無晴; 或是移到價平附近賭結算，就平處坐。但這些不對的價內倉位，卻保護了很多另向的部位，結了緣，讓我享下等福
最後要感謝您開了這個版, 且有包容心地讓我在這裡暢所欲言, 如果我也不寫了, 很可能只有您在唱獨角戲(或許比和我抬槓快樂), 每天剩下自發文! 您的大部分文章都很有參考價值, 加上您舌燦蓮花的文筆功力, 尤其是選擇權的科普知識部分; 但是不解CFA怎麼會有多出我預期比例的不客觀. 不邏輯與不科學, 另外還有不少高調連您自己也難以實踐, 即使我批評了這麼多, 您的文綜歸仍屬 [瑕不掩瑜] 自不待言! 至於您績效不怎麼樣又開班授徒的問題, 雖然我說過您的課CP值是高的, 我的立場仍如下文不變
http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=2951&extra=
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 12:30 編輯
講得很對. 不過, 我最大的疑問是 --- 文章立論哪邊關聯到價內雙賣了? 連結到 boxing 的依據是? 這好比人家在討論要去哪裡玩的時候, 您在旁邊說: 台灣人要自立自強; 說得很對啊, 但是把風向帶往毫無關聯這邊的用意? 或是把作者沒說的東西硬塞到他的嘴巴裡的意圖?
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-13 20:20 編輯
哈哈。當我在10000點的地方賣一個9800點的Call，當時看空。旋踵，發現大盤北上到了10200，為了防錯，我賣了10400的Put。此際，我的策略變成boxing。是以，我先用價內的Call進行我的view的實踐，但大盤向上發展，我又賣一個價內的Put。
peter，您當然在本文沒有提到boxing這個字，但是，您有時候賣itm的動機，一則為預判，一則為有效避險，二者之結合，很有可能二相結合成為boxing，洵屬有據。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-14 11:27 編輯
哈哈 您所謂的有據, 明顯地都是您自己的想法(您回應中自舉的例子), 然後把boxing又套進來
首文寫的立論可以再看一遍, 純粹只是講點價內賣的好處, 勸大家不要偏廢價外賣, 各履約價都有其優缺, 各有其適用的時候; 況且首文中的舉例, 看圖也知道和價外雙賣或價內雙賣的損益圖差很大; 來回調整久了或許有些會形成價內雙賣, 但那不是原先做價內賣的本意, 更不是首文的主張! 尤其您提到預判的起手, 在我這賣方獲利機率優先為主思考的人, 肯定是先考量做價外賣的(文中的實單舉例圖形亦是如此才形成的)
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 08:31 編輯
之所以寫這篇文, 是要呼應以前寫的 改進賣方報酬該努力的方向 --- 以能接受之模擬調整後的損益結果, 去挑選合適的契約, 不用囿於價平.價內或價外. 這樣基於自己可接受的損益結果來決定的價內賣出, 我是無法理解怎麼會有您所說的 "不對的" 價內倉位? 以前也向您提過很難想像: 一個多空皆可做的賣方, 隨著下跌的波動率放大, 創造了更好的機會讓賣方獲利, 會有您這種 [一個5%的跌幅，會讓賣方損失5%到20%。超過20%，很不及格] 的論調?
不過, 方法很多(我所知有限, 難怪無法理解您), 適性才重要, 或許您的方法真的很適合您自己! 但當您用收費老師的職業口吻指點教誨大家哪些是"對的" 或 "不對的", 請想到正如您自己在 這篇 第8樓回應裡說得很棒 --- 這裡的每一位交易員，也有自己的心湖，行啊行，進啊進. 另外, 您在7樓的回應裡提到:
在我的紀律世界裡，價內的Call或Put下下去，是為了平衡Delta，絕非長久之計，我在到期前一、二天，通常都會砍掉價內的Call或Put，處女座的個性，追求完美，不容許價內
劉行, 考過CFA的您當知, 想追求完美或許用整體組合部位的期望值還較為客觀, 而非只看機率的價內. 價平或價外; 您屢屢又提到所謂的"紀律"世界, 觀察您夠久的人都不免有違和感, 實踐是檢驗紀律的唯一標準, 做不到的都只是教條, 如果您的身教可以多於言教會比較有說服力! 再不說您在 這篇 第10樓的回應又強調過 --- 紀律這個東西其實是賣方一定要踐行的，也沒有所謂違不違反人性。如果你不遵守策略，就最後不要當賣方 --- 證諸您在此論壇裡的違紀歷史記錄(ex: 總量管制), 不知您最後要不要繼續當賣方? 還是順性做單, 臚列的教條, 盡量遵守即可
本帖最後由 sec2100 於 2020-6-14 09:49 編輯
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有引用我的文章發言，但沒有註明出處，這就不只是違紀的問題了。
不過我不會介意的，因為在選擇權的市場，是一個開放的社會，人進人出，人引人滅，我都抱平常心。能不能長期賺錢才重要，這個市場沒有著作權，只有選擇權。
我尊重你的才華和言論，我能虛心接受，甚至於有些您的發言我還私自做筆記來惕勵自己。
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 08:36 編輯
當我請您對紀律二字身教多於言教的時候, 沒想到您不就事論事, 竟用上述老共在文革時期 [要鬥垮先鬥臭] 的下流手法, 想先離題對我的人格加以謀殺. 您在20樓的回應裡說: "我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信", 在您沒遭受批評前或許真是如此, 但遇事後有無攀誣的故意, 就其實很明顯了
我猜您講的是我部落格裡的這篇吧? http://individual-trader.blogspot.com/2013/10/op.html 如果不是, 還煩請確切告知! 這應是轉貼 & 推廣好的網路文章觀念, 而非冒用您的文章還發言, 記得當時看到您大文的時候(2011年在網路上還沒幸認識您), 可能也是別人的轉貼沒註明出處, 在此為我沒有更進一步往上回溯追查到原作者就轉貼而道歉, 對不起! 如果往下看到最後此篇的留言部分便明白可知我從無冒用之意! 在第1條Rex留言誤會是我寫的時候, 我就回應強調 --- 這篇文的分類屬於 [閱讀思考]; 因此, 內容絕非我所寫 & 收錄別人的 --- 才能叫閱讀啊!只是當時或現在我都搞不清楚作者是誰, 沒有寫到文章出處, 改日想辦法補上 ---; 並且在好心人Stephen留言提醒我是劉行大人後, 便立刻把出處補上. 我2007年以操作為生後在奇摩部落寫文(如果這樣算出道的話), 現在blog裡也有轉錄自己在2007年寫的文, 而轉貼您的大作是在2011年的時候, 在此一並敘明!
8 則留言 :
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-15 12:28 編輯
相信在 紀律背後的殘酷真相 已經清楚交代 --- 根據自身的優缺和個性 & 條件, 設計一些自己很容易做到的專屬操作機制, 也就是用這些計謀(機制)來騙過大腦, 達成好像沒遵守紀律卻是真正守紀律的效果; 暫時偏離隨時都必須正確又明智的謬思, 讓心理願意去執行相對正確可行的策略, 才是認識自己或體悟更多後的操作技巧之一. 取材自 隨機致富的陷阱 作者塔雷伯(Taleb), 這種能真正做到守紀律的心理技巧, 實在不該被您為了我的違和感而化約成 --- 常常要大家繞過做不到的紀律
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:46 編輯
記得您留學過美國, 應深知有老美普遍拼字程度不高一說; 主因語言環境的關係, 他們大多口說好於讀寫, 很多人日常生活用語很會說, 但要她寫作文的時候, 單字拼錯很多的. 老美很多人用option來講選擇權這個名詞, 積非成是不代表意義就是對的! 就像 [每況愈下] 一詞很多人在用, 況者肥也, 最初的意思是說: 每次去摸豬的下半部有無愈來愈肥? 因此, [每下愈況] 才是正確意義的說法!
不過, 語言文字是活的, 端看大多數人怎麼使用, 現在 [每況愈下] 和 [每下愈況] 兩種都算對了; 用這種觀點來看的話, 如果大多數的老美已經都用option來講選擇權的時候, 屆時用不加 s 的option也算對了
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:50 編輯
sec2100 發表於 2020-6-14 09:44
自營家，我想我的違紀是不少，不過，我都能對自己負責並檢討，且沒有犯法。我記得你一出道的時候，好像有引用我的文章發言，但沒有註明出處，這就不只是違紀的問題了。
我在前面19樓的回應裡已經清楚說明(也剪貼了該分享文的所有留言佐證), 沒有 [引用文章發言] 此種情事, 有的只是轉貼 & 推廣您的好文章時的疏忽, 並且很願意為我的疏忽道歉! 考過律師的您當知, 姑且不論著作權還有合理使用的範圍, 我這連 [使用] 都算不上的行為, 沒有冒用意圖更無商業利得, 就算到法官那邊, 不僅不可能犯法, 連是否違紀都值得商榷, 何來 "這就不只是違紀的問題了" 之說? 只能算是幫您推廣好文時的疏忽吧?
當我請您對紀律二字身教好於言教的時候, 不想您竟用上述 [要鬥垮先鬥臭] 的方法, 對我的人格加以強行謀殺. 您在20樓的回應裡說: "我跟自營家都喜歡發言，自營家的發言和我的發言大部分都是良善的，至少我這麼相信", 是否真是如此, 就交給各位看官評論了
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 05:41 編輯
身為老師只一直重複講不守紀律的壞處和守紀律的優點, 除了可以達到讓學生誤會老師很會守紀律的效果之外, 對那些也像老師一樣沒法守紀律的學生, 是否應該要有其他更積極性的作為? 操作者的問題不是不知道該遵守紀律, 而是做不到那些違反人性的紀律, 老師的責任應該是指導怎麼讓學生切實做到, 而不是把教條再無窮迴圈一次. 可是當老師自己也做不到的時候, 還要他去教學生怎麼做到, 就不知該怎麼辦了?
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2020-6-16 08:42 編輯
謝謝您指正我寫文要白話一點讓大家都懂(雖然在我回覆的時候, 您又刪了這篇留言)! 我想我不像您做為一個收學費的老師, 有責任去讓學生或科普地讓大家都懂! 我是挺弱的(年報酬目標在10%, 且全職10幾年來從沒達成過), 當您覺得我在賣弄的時候, 正如您所言: 交易員不會隨便分享的, 我在建立分享的門檻, 我在敝帚自珍而故意不明言, 並且我不像您有責任或那麼有文筆去簡單說故事
您說到: 寫作不是在賣弄你的學問, 講得很對啊! 只是當您劍指別人的時候, 要想到另外幾根手指頭是指著自己, 隨舉在12樓您引經據典來賣弄的文筆如下:
發上等願，結中等緣，享下等福; 擇高處立，就平處坐，向寬處行。這不僅是左宗棠的格言，也是賣方的精神食糧。
而您所言的在價內建倉，就是上揭的「擇高處立」，當然是可行的。我有時候也會去建一些很價內的倉位，但是，最後這些倉位常常都是不對的，必須移走，移到寬廣的地方，向寬處行，甚至於可以移到月選或次月選的高處，無風無雨亦無晴; 或是移到價平附近賭結算，就平處坐。但這些不對的價內倉位，卻保護了很多另向的部位，結了緣，讓我享下等福
最後要感謝您開了這個版, 且有包容心地讓我在這裡暢所欲言, 如果我也不寫了, 很可能只有您在唱獨角戲(或許比和我抬槓快樂), 每天剩下自發文! 您的大部分文章都很有參考價值, 加上您舌燦蓮花的文筆功力, 尤其是選擇權的科普知識部分; 但是不解CFA怎麼會有多出我預期比例的不客觀. 不邏輯與不科學, 另外還有不少高調連您自己也難以實踐, 即使我批評了這麼多, 您的文綜歸仍屬 [瑕不掩瑜] 自不待言! 至於您績效不怎麼樣又開班授徒的問題, 雖然我說過您的課CP值是高的, 我的立場仍如下文不變
http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=2951&extra=
感謝自營大無私分享,學到新招.
回覆刪除目前小弟的交易正是roll up契約來控制風險中...
夜深準備對鎖睡覺.祝大大操作順利~
會來到我這部落格便算有緣, 我有很多不同於市面上授課賺學費老師的觀點和想法, 希望能對您起到一點啟發
刪除感謝自營大!!!獲益良多
回覆刪除歡迎多來這邊逛逛啊
刪除