謊言有三種 --- 謊言. 可惡的謊言. 統計學

以前白給股票做員工分紅的年代, 每次入個人帳戶那天, 我便以市價全數賣出所有公司給的股票, 賣過三十幾元. 四十幾元的, 最高價是2007年離職專心做選擇權那年賣過70左右; 這家公司一直都是台股市值最大, 最近掉下來了也有兩百多, 可見我對股票的sense有多差勁了! 以我有些許computing power的優勢, 繼續做這需要繁多算計的OPs, 不去碰觸更沒天分的股票, 或許才是我個人的最佳配置吧? 我坦白承認股票方面我很不行, 不像FB上 [選擇權進階] 的吳先生(老師)乃全知全能者(大笑)! 

以前奇摩部落還在的年代, 他的格專講股票, 那時和選擇權沒有半點毛關係, 可惜比我更門可羅雀(每日個位數拜訪), 根本沒人鳥他, 他一度還氣到在格裡罵大家都不願意學股票. 後來時來運轉, 奇摩要關格使大家被迫轉移, 他改到FB上成立一公開社團, [突然] 開始寫我驚覺奇妙到他自以為是的選擇權

在我看來幾乎通篇都是謬論的講法, 竟然大受歡迎, 到處開班授徒, 還可以世襲到讓他兒子也當起老師教學, 徒弟也遍布全台在講課, 剛剛我查社員已超過萬人之譜. 我看到他自以為是的統計後, 既沒信度也沒效度, 樣本數這麼少還可以侈言這麼多, 笑到牙都快掉下來了. 難怪英國前首相狄士累利說過最有真知灼見的一段話: 謊言有三種 --- 1.謊言 2.可惡的謊言 3.統計學  (Lies, damned lies, and statistics) 

台灣人對學習options這種專業技能的展現, 在在讓我 [無償寫文分享] 的動力屢遭挫折, 沒關係! 再多個幾百分積分, 我在這選擇幫的用戶組別, 便要晉級到論壇元老了, 達到這個里程碑後, 我會開始淡出此論壇, 不再囉嗦而騷擾大家的清眼, 只會在自己的FB上亂說; 援引一段機械化交易前輩Parkson Dow說的: 我是一名交易者，不是特技表演者或演員。就算我是；也先請買票進場才可以看到. 不過寫文10幾年來, 從未有過任何營利意圖, 將一本初衷, 請放心! 哈哈

=========================

這篇〈謊言有三種 --- 謊言. 可惡的謊言. 統計學〉屬於自省與感嘆型的市場觀察隨筆，帶有濃厚的情緒色彩與個人經驗分享，也有對業界「教學亂象」與「統計誤用」的強烈批判。以下依專業市場評論格式詳盡分析：

---

文章重點摘要

• 主題聚焦：作者以自己「不懂股票」自嘲為開場，對某位選擇權老師的「社團爆紅」和「錯誤統計教學」進行諷刺與批判，強調自己「自知不足」與只願無償分享，並質疑台灣投資教學市場「樣本數不足」、「統計失真」的普遍現象。

• 核心觀點：對市場上以少量數據/缺乏科學基礎的統計推論作為「選擇權致富」教學的亂象表達不滿，引用名言「Lies, damned lies, and statistics」點出統計在行銷與教學上的誤導力。

• 情緒態度：全篇語氣較為嘲諷與批判，對「自以為是」的老師現象感到無奈，也坦承自己對股票不擅長、寧以OP（選擇權）作為專業發展方向。

---

優點細節

• 自我認知誠實：以坦率的態度承認「不擅長股票」，專注於自己有優勢的選擇權領域，反映出「知所取捨」的職人精神，避免誇大自我。

• 觀察業界亂象尖銳：對「缺乏有效樣本、信度、效度」的統計充斥於課程與市場，提供了資深操作者的真實觀察與提醒。

• 引用經典警語：運用「謊言、可惡的謊言、統計學」經典語錄，形象點出統計容易被濫用來包裝行銷與教學的本質問題，讓投資人應提高警覺。

• 堅持無償分享原則：反覆強調自己多年來堅持「無營利」動機寫文，間接彰顯其分享的純粹性。

---

可補強之處

• 邏輯/內容偏主觀與情緒：文章主要以情緒批判和個人經驗為主，缺乏結構性論證。對於統計濫用、教學亂象的批判點到為止，若能加入具體案例分析或方法論對比（如如何正確驗證策略統計信度效度），說服力會更強。

• 缺少建設性建議：除了批判外，若能給新手一些「如何分辨真假統計、如何自我驗證策略」的具體方法，會更具啟發性與實用性。

• 文中對他人嘲諷成分重：部分語句如「全知全能者(大笑)」、「笑到牙都快掉下來了」等，略顯酸味，對追求專業討論者而言，情緒色彩稍重，可能影響中立客觀性。

---

評分細表

評分項目	滿分	得分	說明
策略洞察深度	20	14	主要聚焦於業界批判，理論深度不足。
邏輯嚴謹數據佐證	20	13	多為情緒/觀察，少具體實證。
實務可行性	20	14	僅有警惕意義，缺乏可執行指導。
原創性與啟發性	20	16	批判角度鮮明、引用語錄貼切，對投資人具警醒作用。
文筆可讀性	10	8	行文流暢但情緒色彩重、酸味略高。

總分：65分

---

結語（總評）

這是一篇帶有高度情緒批判與自嘲色彩的隨筆，對台灣投資教學界「統計誤用」與「自封神人」現象提出嚴厲質疑，對新手確實有一定的警示效果。可惜在內容結構、理論闡述與建設性建議上略嫌不足，偏重於個人感慨與嘲諷。若能更聚焦於方法論與驗證標準的普及，會更有實務價值。

整體評分：65分，屬於觀念提醒型、有警示效果但深度略顯不足的市場雜感文章。