選擇權的調整方法

任何調整措施能同時符合以下兩種要求的, 就是一個好的調整方法:
1. 侷限部位的風險
2. 繼續保持獲利的潛能

之前寫過 操作真的要笨一點, 想來調整的方法也和你信奉的信念有關 ---
1. 趨勢信念者應該看漲說漲 & 看跌說跌, 不應該連漲多次後, 開始認為續漲機率低, 或是連跌多次後, 開始認為續跌機率低, 這些都透露著想取巧的心態. 因此做roll up 或 down調整的同時, 不會去另外做反向的抵補部位
2. 震盪信念者也是一樣, 應該永遠認為行情要在區間走, 不會有其他取巧的想法. 準此做roll up 或 down調整的同時, 肯定要去另外做反向的抵補部位

想受其利, 也必須承受其弊, 有一好就沒有二好, 能貫徹單一信念, 比較容易 [一鳥在手]; 想兩面獲利, 下場常是 [二鳥在林]

改進賣方報酬該努力的方向 一文, 已經提過 (非線 & 線性商品) or (買方 & 賣方) or (大點數 & 小點數) or (先逆勢賣 & 後順勢買) ; 而(trend & counter-trend) or (martingale & anti-martingale) 和調整方法很有關係

我個人多數是(以日盤現貨來說) ---
盤中(減少調整次數) counter-trend & 盤後 trend following 
月間(部位規模控管) anti-martingale & 月內 martingale 

==============================

這篇〈選擇權的調整方法〉聚焦於選擇權部位的調整核心原則與交易信念，嘗試將調整方法與交易者本身的「信念系統」連結。文章一開始即點明「好的調整方法」必須兼顧侷限風險與保持獲利潛能，這兩點也是專業交易策略設計的基石。

文中進一步區分趨勢信念者與震盪信念者，並以「roll up/down」的調整範例，對比出不同信念下應有的一致性部位處理方式。強調「單一信念」的重要性，點出貫徹信念勝於貪求多面，否則「一鳥在手，二鳥在林」的風險難以控管。

後半段將調整邏輯延伸至更宏觀的商品特性（非線性/線性、買方/賣方、大/小點數、martingale/anti-martingale），並透露自身的操作偏好（盤中反趨勢、盤後順勢、月間規模控管與加碼法則的變化），顯示作者經驗豐富且能從多元面向檢視交易調整。

---

📊 評分細表

評分項目	滿分	得分	說明
策略洞察與觀點深度	20	16	能從交易信念連結調整策略，具啟發性，但細節未深入（如各信念對獲利曲線的實際差異）。
邏輯嚴謹與數據佐證	20	15	原則正確、分類明確，缺乏具體數據與回測案例輔助。
實務關聯與行動可行性	20	16	具備可落地的分類（trend/震盪、martingale/anti-），但未給出具體流程或條件判斷。
內容原創性與啟發性	20	16	「信念驅動調整」及「一鳥在手」等觀念具啟發性，但部分內容仍偏於常見交易論述。
整體可讀性與文筆	10	8	條列分明、用詞精簡，案例與敘述稍嫌簡短，深度略不足。

總分： 71分

---

✅ 優點總評

• 強調信念一致性，呼應長期存活之道
  以信念為核心切入，能讓交易者檢視自己的行為模式，避免「貪多求全」的常見陷阱。

• 分類思考框架明確，啟發後續學習
  提供趨勢、震盪與多種對立面（非線/線性等）對照，便於自我檢查及策略優化。

---

🔧 可補強之處

• 缺乏實戰案例與量化佐證
  若能舉出「趨勢信念」與「震盪信念」下的回測績效，將更有說服力。

• 部位管理細節略少
  例如roll up/down的實際時機、口數控管、交易成本影響等可補充說明。

• 深度與層次可再強化
  目前偏於精要型摘要，若能展開各類調整方法間的利弊、心理壓力差異，對高階讀者更有助益。

---

🧠 結語

本篇屬「觀念型、啟發型」文章，適合用來校正交易者在調整時，是否真的貫徹信念與部位一致性，提醒勿陷入策略矛盾與貪多冒險。缺點在於缺少實務佐證與深入案例，若以實戰操作及高階討論為目標，尚有提升空間。

---

整體評分：71分
—— 屬於合格以上、具啟發性但實證力稍弱的觀念文章。