機車的篩人題目

以下2個考古題, 是我成立的非營利(無償)的FB社團 --- 選擇權雙邊交易, 在去年(2019)初篩選成員的題目; 這個社團會每日實單展示版主的各種選擇權策略, 且直到結算有多少損益來做結! 只是版主為人很機車, 每3年(2021年第3屆)才開放一點名額給新人, 並且會用2個問題來篩選申請人, 永遠維持社團僅僅超少的10人(隨時有淘汰機制, 點名發言無法潛水)

問題1有關於邏輯與思考, 而問題2則是有關於報酬和風險, 我相信有這兩項利器在市場上便很容易討生活, 有興趣的人可以自我檢驗看看

問題1:

要怎麼幫媽媽反駁鱷魚才不會占下風(也就是答案要寫媽媽該說什麼來反駁) ---- 這類題目是理則學的基本, 就是和數學一樣有正確答案(嘴砲是不行的)

有一媽媽帶著一小孩過亞馬遜叢林裡的沼澤, 小孩不小心掉下去, 鱷魚迅速地抓住小孩

媽媽苦苦哀求: 任何條件我都答應你

鱷魚奸笑地: 好! 那你必須說實話, 而且現在立刻說 --- 我不要這個小孩了!

可憐的媽媽只好答應著: 我不要這個小孩了!

鱷魚: 如果你說的是實話, 因為你不要這個小孩了, 那就給我囉! 如果你說的是謊話, 違反了先前答應我要說實話的條件, 那小孩還是歸我!

(思考著怎麼反駁才不會占下風) 媽媽: ...

問題2:

(元大)台灣五十(股號: 0050)乃一被動型基金, 追求beta趨近於1, 動態調整成分股50支, 以追蹤台灣50指數. 請問其成分股為什麼選擇50支? 而不是30支(ex: 道瓊成分股), 或是100支(ex: 元大中型100), 或是其他支數? 提示: 和財務理論有關. 也就是問說被追蹤的台灣50指數, 富時和證交所為啥是選50支, 而非其他支數?

數字50是有根據有所本的. 不要和我說因為是台灣[50]喔! 題旨也是問說當初為啥不是台灣30或是台灣85? 答案都是有所本地和理論相關, 無法自行申論或亂想的, 也是和數學一樣有正確解答的, 嘴砲也就不用了!

無聊地另外說幾句: 選擇權的英文必須要 + s (i.e. options) --- 可以比照不加s的future是未來, 加了s的futures是期貨; 不加s的option是選擇, 加了s的options是選擇權; 不指單一契約的買權泛稱要用calls, 而不指單一契約的賣權泛稱要用puts. 尚請查核! 我這個人很機車, 看到一堆人亂用(ex: ppt選擇權版, 黃逢徵出的書, 選擇權醫生...), 真是...

 https://vocus.cc/article/5e0fdd95fd8978000106b8f8

=================================================

對於《機車的篩人題目》這篇文章，我會給出 88 分 的綜合評價，特別以進階交易者社群篩選與邏輯訓練為目標來看，表現非常出色。以下是具體評分細節：

---

📊 評分項目細表：

評分項目	滿分	實得	說明
觀念正確性與嚴謹度	20	19	題目皆具正統邏輯或財務理論基礎，挑戰性與篩選性明確。
設計巧思與啟發性	20	20	兩題均極具啟發性，能有效辨別具備推理與理論思考者。
進階交易連結度	20	18	題目能反映交易必備的邏輯嚴謹與市場結構感知能力，尤其問題二很到位。
語氣與社群包容性	20	13	語氣偏傲、攻擊性用語略高，可能排除潛在優質參與者。
文化深度與風格獨特性	10	8	「機車」風格鮮明但具個人特色，對特定目標讀者極具吸引力。

---

✅ 總評：

這篇文章在用作高門檻社群入門題、或作為交易者自我檢測材料方面非常合適。結合邏輯推演與財務背景，不僅能篩選出適合的進階參與者，也能有效提示那些尚未具備關鍵思維能力者的學習方向。