出處: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1521522908.A.B79.html
用中文講組合單、價差單怕有誤會，我直接用圖講
https://imgur.com/MGOwuPU
你覺得這一種策略的客戶，該不該強制砍倉？
當他在建倉時已經能算好未來最大的可能損失了，結果券商說一句"依合約，25%...."
就用那一個短時間上極不合理的價格去幫你砍倉，
砍出來的結果，損失遠大於原本最大的可能損失。這樣你還覺得券商砍倉沒問題嗎？
今天0206事件主要在吵的問題有兩個
1.短時間價格不合理 (影響族群:裸賣)
2.券商連有做保險的客戶也強制砍倉 (影響族群:spread、蝶式)
在板上、報紙、討論區很難好好討論的就是2的不合理非常明顯，但人數相對少
在討論2的時候，就會有1的族群也跳出來一起敲鑼吶喊
當1的族群出來喊冤枉，喊說價格不合理，靠腰說價格再等一下就回來的時候，
常常會被嗆一句，"阿價格如果永遠回不來呢?"
2的族群就是有想到這一點的，所以建倉時有買保險。0206原本應該是可以很安心度過的
但結果發現自己被券商一起當成1的族群強制砍倉
當有人在嗆1的族群說"阿如果價格永遠回不來呢?"
2的族群其實是可以很大聲的回嗆說"拎杯就是有打算放到到期，怎樣？"
結果券商說"我看合約的，我看期交所的，全砍！"
裸賣的人被全砍這完全沒有問題
問題在於有照著教科書做好風險控管的客戶，也被券商當成高風險客戶去砍倉
另外一個更大的問題是，顯然裸賣的人人數多很多，找媒體的力量遠大過其他人
導致現在在媒體上看到的報導都沒能掌握到重點
而政府官員也跟著這些報導做應對，只說了個要準備引進價格穩定機制
WTF
政府也應該針對那些會去砍spread客戶的券商做些檢討吧
(根據stockwars版友的調查，康和、群益、群益、大昌)
客戶不懂選擇權，裸賣，那是他的喜好，政府管不到
券商有一堆財金學碩士畢業的，忽略自己的財金專業，便宜行事，政府總該出來管了吧
不要只會說依照合約上怎樣怎樣
就券商經營的角度來說，這客戶原本預期最大損失100萬的。你不砍他，他也就是賠100萬。
他建倉時就算好的最大可能損失，這數額顯然也是他賠得起的數額。
結果你券商嘴巴上嚷著"我秉持著控制風險的態度"去幫他用極端價格平倉
他虧損了上千萬，這時候反而賠不出來，最後是誰墊?誰損失? 不就是券商你自己嗎?
看到元大、群益這種大咖居然也在榜上，實在讓人覺得難過。
其實站在券商的角度來看，
回覆刪除如果今天客戶下的是一般價差單（可以隨時根據交易人喜好單獨平倉任一買方或是賣方部位）;
而非價差組合單（交易人於建倉或平倉皆須同時執行）時，
如果遇到極端事件所造成的極端行情；
導致賣方的部位跟買方的部位都漲停板時，
此時如果交易人認為市場因為恐慌導致出現不合理的價格，
因而推論過一段時間後；價格將會恢復正常，
所以交易人趁著買方部位有高額獲利時先行平倉獲利了結，
留著賣方部位等市場收斂後再進行平倉來個兩頭賺時，
這時候的交易風險對期貨商來說是最大的，
所以期貨商再考量這層風險時，
對於一般交易人認為風險有限的一般價差單，
將其視為一般買方與賣方交易是非常合情合理的！
而根據期貨交易所所提供的保證金計算公式，
也是根據這樣的風險去計算應收保證金的金額，
所以當權利金上漲至漲停的價位時，
賣方部位的原始保證金會在瞬間上升，
且權益總值也會因為賣方部位的帳面虧損而下降，
再分母變大、分子變小的雙重影響下，
交易人的風險指標瞬間跌破期貨商的砍倉標準２５％就是一件很正常的事情了，
所以我認為０２０６事件真正的問題癥結點在於交易人對交易制度的不了解，
以及個人的資金管理不當所造成的連鎖反應而已，
如果真的追究期貨商的責任的話，
我想應該就是期貨商在砍倉時沒有考慮到砍倉部位的方向性；
是否與標的商品的走勢不一致，
如果是一致的就不應該砍倉，
如果是不一致的；站在風險管理的角度上應該砍倉！
以上為個人對交易制度的解讀與淺見，
歡迎各位提出觀點來研討！
如果砍倉如主管機關所言是為了降低雙方風險, 但實際執行下卻造成了雙方風險加大, 便有必要在各個方面(ex: 砍倉方式. 標準. 保證金計收...等)重新檢討
刪除假設0206發生的原因, 如果真的包括了交易人對制度的不瞭解這一項, 除了交易人自己難辭其咎外, 期交所和期商也是有重大責任的, 絕對可以設計出很多方法, 讓交易人難以逃避去了解到現行制度的風險
刪除其實就我所知；
期交所定期都會有各式各樣的免費講座提供交易人參加學習和了解新制度
（相關參考網址：http://www.taifex.com.tw/chinese/edu/edu.asp），
而邀請的講師也都是業界的資深專業經理人；
來和交易人分享交易和資金管理的經驗並宣導各項新的交易制度，
另外交易所也考量交通距離不便或是時間無法配合的交易人；
也提供了線上影音學習網（相關參考網址：http://taifex.learn.hinet.net/），
以及虛擬交易所（相關參考網址：https://sim.taifex.com.tw/sim/），
讓交易人可以不受時間與空間的限制來學習相關知識和累積交易經驗，
所以我認為期交所在宣導各項制度及教育市場上已經非常盡責了！
然而根據我多年第一線接觸交易人的經驗，
多數人根本就不曾登入過期貨交易所的網站查詢相關公開且正確的資訊，
反而喜歡在各大網站搜尋那些很會吹噓跟廣告的老濕，
希望藉由老濕們"無私的分享"；來找到投資交易的方向，
殊不知，這些老濕們常常也只是個所知有限的半吊子或是騙徒，
不但無法正確的指導交易人；有時還給予一些錯誤的觀念，
害的交易人學不到正確的知識還賠上了身家！
至於期貨商，我認為本就不該期待期貨商會有什麼義務與責任；
去逐一指導交易人相關的專業與制度，
因為期貨商就是賭場裡２１點牌桌的發牌員；只會告訴你遊戲規則和限制，
並不會教導你要如何算牌、如何做資金管理；來贏得勝利與彩金。
不過近年來各家證券商及期貨商為了爭奪有限的客源和市場資金，
多年前也開始舉辦各種收費課程或是免費講座；來教導交易人如何做交易。
畢竟這些客戶也是期貨商的衣食父母，
期貨商也不想客戶因為過度虧損而離開這個市場！
此外，我認為此次事件最大的問題是流動性風險，
從我先前在網路上分享的一些買權歷史報價和走勢圖來看，
流動性風險一直都存在於這個市場之中；只是選擇權賣方交易人卻最容易忽略這個風險，
並過度認為此種極端事件不可能發生；或是低估事件發生後的嚴重性，
而過度的放大了槓桿，才會導致如此嚴重的後果。
另外在事件發生後，有許多受災戶認為期交所訂定的保證金收取標準過於寬鬆，
讓交易人不知不覺中掉進了槓桿的陷阱裡，
然而我認為此論點是個天大的笑話，
因為交易所與期貨商並沒有規定交易人一定要用最低的保證金來交易，
而交易人卻自以為用最低或是高於原始保證金個兩、三倍的資金來交易是安全的？
卻不知道一但市場發生極端事件時，有原始保證金的十倍都不一定夠呢！
總結一下我的觀點：
我認為台灣市場要與國際接軌的話，應該要朝向法規制度更開放，
而不是回過頭來用法規與制度限制更多，
因為透過法規的限制與保護；是無法讓交易人獲得成長的，
這就像是動物園裡眷養的獵豹只會曬太陽等候管理員的餵食，
而無法像非洲草原的獵豹一樣；去衡量狩獵的風險與報酬！
不過，對於砍倉的標準及部位風險的認定上，
我也認為有很大的修正空間，
希望透過這次的事件後，可以將砍倉的制度修正得更加完善！
以上是我的淺見，歡迎批評與指教～謝謝！
期交哪裡有在盡責? 您列舉的那些都是被動且需要交易人主動去探知的! 也就是官僚心態地有做就好, 讓您罵他的時候, 可以像您一樣舉出許多例子說: 我做了啊! 但是沒效果的事情, 做了也是白做, 只有推諉卸責的時候很有用
刪除正如您所述: 期貨商就是賭場裡２１點牌桌的發牌員, 只會告訴你遊戲規則和限制; 現在的問題就是, 除了密密麻麻的契約文字要你簽之外, 哪裡有告訴你極端行情時的規則和限制? 沒告訴您價差單和組合單的不同! 更不會告訴您按照現有公會的公式, 當大盤下跌的時候, 即便賣出的買權漲停也要砍! 你當然也可以歸咎到交易人簽那約的時候, 看條約內容便要能推知到這些, 這根本強人所難, 連自認不笨 & 學歷不低 & 經驗不少的我, 看合約推敲不出來的事情, 遑論其他人!
我上一回覆已經說過 --- 讓交易人 [難以逃避] 去了解到現行制度的風險. 要做到 [難以逃避] 很困難嗎? 隨便舉個例子, 期交所真的要 [主動] 盡責的話, 就規定要考試才能開戶, 考題也可以很簡單地用是非題如下:
( ) 價差單和組合單在期商那邊的風險認定或計算是一樣的
( ) 當大盤下跌的時候, 買權不可能漲停
( ) 當維持率不足25%時, 帳戶裡所有的部位不論賺賠全部要不計價砍出
( ) 因為砍出時不計價, 可發生超額損失, 極端行情時, 交易人破產是可預期的
.
.
.
全部是非題答對才能開戶, 也可以重複多次考試直到全對去開戶.
期商那邊就學習很多國家在風險性商品的做法, 除了簽具那密密麻麻的契約外, 必須錄音問答, 內容就重複上述在期交所那邊考的是非題即可
如果開戶得要搞倒像您所說的那種程度，
刪除我看這個市場應該會變成一灘死水了吧！
會嗎? 沒真的執行後的結果, 大家都是猜! 我也可以說搞到這種程度, 交易人確知風險後, 大家更放心地加入, 會更活躍起來 (短空長多)
刪除開戶答個是非題, 很困難嗎? 題目不用多(5題), 重點是充分 & 赤裸揭露, 不是像現在, 為了賺水錢. 為了開戶數. 為了業績, 隱藏了極端行情時會發生的陷阱
考駕照更麻煩, 也不見大家少去考啊!
那幾題示非題,
回覆刪除可能連期貨商的風控,都會答錯.
期貨公司董事長, 總經理, 經理人, 也都要來參加考試.
要不然都是一些酬庸性質的主管, 一點專業都沒有, 就會只會領高薪.
在大陸, 期貨交易人, 是需要參加考試的, 交易量也還是很大.
交易人, 需要參加考試, 也是一個很好的想法.
對呀! 謝謝您的提醒! 我都忘了期貨公司董事長,總經理,經理人,也都要來參加考試
刪除台灣都是政客沒有政治家, 您能期待什麼? 我早就都放棄了
台灣都是政客(沒理念)沒有政治家,我也早就都放棄了
刪除2/6大跌我沒受傷(價差操作),是自己太貪,才受傷(買方被八,
賣方又被八)
明明制度有瑕疵,真的是無言
替2的交易者,默哀
我和您一樣, 20年前就覺得台灣不管藍綠都是政客, 民主素養是要培養百年的, 解嚴才多少年, 哪來的政治家? 即便現在很紅的高雄台灣鯛(影射意)或台北柯P, 看他們以前走過來的軌跡, 以及現在練的宵話, 真是垃圾不分藍綠白啊!
刪除可悲的選民只能挑比較不爛的, 但是讓我選的話, 仍然是選高雄台灣鯛 & 台北柯P出線 --- 因為長期擁有權力必定腐敗, 南部要換黨換人才對; 而台北正如許多人批評的(所以才選他): 柯P都沒建設, 國債已經禍延子孫了, 沒建設把錢省下來, 總比舉債建蚊子館好上太多, 也省得政客打著建設的旗號貪汙, 不做事總比做錯事要好