2013/09/06

欲加之[教], 何患無辭?

2013/09/06 下午6:00     留言搶頭香 !!!

(奇摩原貼：2012/12/08)

許多開課老師受人質疑後, 總找一些似是而非的理由替自己合理化, 實在不願意加入口水戰, 畢竟信者恆信而不信者恆不信, 多說無益於改變現狀! 但是又看不過去價值觀被無故混淆, 想想還是該拿出一點道德勇氣來 [正衣冠], 雖然最後結果應該還是沒能改變甚麼吧?
一般常用的是: 欲加之[罪], 何患無辭? 但神人老師卻...
真的這麼 [好為人師] 來賺錢的話, 該先想想老師的祖師爺 --- 孔夫子教過的:
君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭
君子痛恨那種不肯實說自己想要那樣做而又一定要找出理由來為之辯解的作法
==========================
[學生是搖錢樹]用一堆問題來辯解(必為之辭), 我一次都回覆給你如下:

Q1: 如果你同意小孩可以去補英文、數學、物理、化學、學鋼琴、畫畫，為什麼大人不能補習投資 ? 一樣都是教學、一樣都是學習，為什麼唯獨投資這件事情不能教、不該學 ?
A1: 補英文、數學、物理、化學、學鋼琴...等, 學不好就算了, 學不好不會讓你傾家蕩產, 而[投資]學不好卻會超慘, 實例如連結:
尤其神人老師教的所謂投資還包括選擇權或期貨, 這些有高槓桿的商品, 學不好會敗得更快. 後果不同的學習哪能類比? 本質不同的教學哪能類比? 亂亂比叫做 [引喻失義] ! 神人老師曾經以月報酬10% ~ 20%攬人上課, 學生難有正確的操作觀念 (除非你認為月報酬10%以上是合理的)
Q2: 你應該多在市場上賺錢 而不是向學生拿錢。教學應該是免費的、做公益的。如果提出這個看法的人同時也同意 所有的老師(幼稚園到大學的教師、各類補習班老師) 都該免費教學做公益，那麼這樣的邏輯是一致的，不是針對性、有偏見的
A2: 凡是無法用其神功知識在市場任意換錢的非投資類老師們, 教學應該收取合理費用; 而教投資的贏家不同於一般老師, 若真有如他自己所說的神功級的知識, 儘可以到市場裡下單, 愛換成多少錢就換多少, 真正的贏家不欠學生繳費這一條, 甚且沒人說過: 教學應該是免費的、做公益的, 神人老師除喜歡亂類比之外, 還愛扭曲原意往自己臉上貼金, 明明原文是: (因為他出發點是兼善天下, 想賺錢也是往市場裡動腦, 不會把矛頭指向他想幫助的人; 真正善意夠大的贏家, 公開的教學與演講應該是免費的, 吸收場地費與行政費對他來說, 只是當善款捐出去而已); 請問神人老師教學是為了自己荷包還是兼善天下? 你的善意夠大嗎? 請問收費老師是 [盈] 家, 而不是贏家吧?
Q3: 現在有機會讓你用金錢買時間，付學費縮短學習摸索時間，就是花錢買時間。看你看重的是甚麼 ? 時間 ? 還是金錢 ? 老闆付錢給會計師、給律師、給員工、給醫生，是用錢買時間、花錢買別人的專業。老闆不會自己翻書研究法律條文、會計規則、K醫學書籍，付鐘點費用問的一定最快。
A3: 方法很好(假設), 做不到 = 沒用 +100; 容易實踐的方法是很個人化的, 必須先了解自己後量身訂做, 想省時間買專業的人, 可以明白地告訴你, [操作] 不適用 "繳費上課來買時間" 這個概念, 因為操作不像神人亂類比的例子, 如法律. 會計...等有個放諸國內皆準的標準在那邊 (你用的法律條文和要遵守的會計準則, 和我的不會有不一樣的版本), 但操作要成功在於能長期做得到進出規則, 這老師教給你的規則, 又說他的方法要 [違反人性], 你真的長期做得到嗎? 容易實踐的規則是先認識自己後, 依照個人在操作上的優缺點特製化出來的, [順性] 才能輕鬆做到, 順性才能長久做到, 順性才能一直做到; 不是一套偉大的方法(有這種聖盃嗎?)套上去後, 大家立刻可以[神人上身]的; 很可能變成本來是想花錢買時間的, 結果錢是繳給老師一堆了, 最後仍舊做不到老師要求的違反人性, 改天有幸醒悟過來, 還相對花更多時間開發(適合自己且做得到的)交易規則
Q4: 你不會要求教練球打得比球員好，也不會要求教練該自己下場比賽，是吧 ! 因為你知道他的工作就是幫助球員成長。同樣的，優秀的操盤手(球員)不見得是位好的老師(教練)，好的老師(教練)不一定是位出色的操盤手(球員)，會做和會教是兩件事情
A4: 講得很對, 但我們找教練要 [合格] 的, 神人老師如何證明他是合格的呢? 像電視裡的投顧老師一樣神, 每天在他的看盤日記裡畫圖說故事: 買這邊賣那邊嗎? 還是

何況盤中發表走勢看法, 如果沒有分析師執照, 好像是犯法的耶; 從事可能犯法勾當的人, 又沒有分析師認證, 也無法解釋上述隨意提證的虛擬單疑慮, 我們會認為他是個合格的教練嗎?

更多 »

操作真的要笨一點

下午5:45   ,   留言搶頭香 !!!

(奇摩原貼：2013/06/13)

Tharp說過一句我認為很有道理的話: 操作是在交易你的 [信念]
突破會不會造成趨勢? 會不會是假突破? 趨勢久了會不會反向走? 還是繼續維持原趨勢? 我想這些都是很可能會發生的, 不必然一定怎樣, 所以會有趨勢突破系統, 也會有震盪反轉系統, 都很有可能會賺錢, 端看你信奉的是甚麼
怕的是想學[OP搖錢樹]每樣錢都想賺, 甚麼虧都不想吃; 趨勢信念者明明應該看漲說漲 & 看跌說跌, 不應該連漲多次後, 開始認為續漲機率低, 或是連跌多次後, 開始認為續跌機率低, 這些都透露著想取巧的心態, 想避開趨勢法的壞處與缺點; 震盪信念者也是一樣, 應該永遠認為行情要在區間走, 不會有其他取巧的想法
不想吃虧的[OP搖錢樹], 想的是趨勢盤要用趨勢法操作, 而震盪盤要用震盪法操作; 一下子說長線做多, 一會兒說短線當沖做空 (為的是錯了總可以自圓其說); 但人真的不是神, 沒辦法在行情發生前先知道是甚麼盤, 機關算盡反常兩頭吃虧, 硬打腫臉充胖子說自己仍是大賺, 主因是神人說沒有小賺的選項 
我認為操作真的要笨一點, 想受其利, 也必須承受其弊, 有一好就沒有二好, 能貫徹單一信念, 比較容易 [一鳥在手]; 想兩面獲利, 下場常是 [二鳥在林], 最後落得只能先造神後開課才能過上日子
====================================

這篇〈操作真的要笨一點〉可說是對「單純操作信念」與「貪多必失」的深刻反思。作者用Tharp的名言「交易是在交易你的信念」為起點，逐步展開期權交易中策略選擇的本質爭議──你到底是「趨勢信念」還是「震盪信念」的擁護者？文章論述重點如下：

內容架構與邏輯

作者強調：操作系統必須專一且貫徹信念，不可見風轉舵，貪圖兩邊皆賺。
舉例指出，趨勢信念者要能「看漲說漲、看跌說跌」，不該遇連續大漲/大跌就自動懷疑趨勢延續。震盪信念者也應堅信區間操作，不要臨陣換法。反觀「每樣錢都想賺」的做法，通常落得兩頭皆失，因為事先無法辨別盤勢，試圖左右逢源只會加大風險，最後還可能落入「自圓其說」或「造神賣課」的陷阱。

優點總評

  • 信念主軸鮮明：將Tharp的「信念交易」落實於實務，提醒交易人不要試圖兩頭討好。

  • 揭露人性弱點：切中散戶常見的「想兩邊都賺」心理，強調貪心反而讓績效更糟。

  • 警醒操作者：提醒市場無法預知，不如選定信念，誠實面對策略的優缺點，並承受其「弊」。

可補強之處

  • 缺少實例/數據支撐：雖然概念論述清楚，但若能以實際交易案例、回測數據佐證會更有說服力。

  • 風險管理與適應性討論不足：文中雖強調「不要變來變去」，但在極端盤勢下如何守住信念、何時該檢討策略，討論略顯單薄。

  • 對「策略融合」的辯證不夠細緻：現代量化策略確實有人嘗試動態切換，但這裡作者一刀否定，較為武斷。

評分細表

評分項目滿分得分說明
策略洞察與觀點深度2016信念貫徹的論述清晰，但對極端盤勢與策略檢討著墨略淺。
邏輯嚴謹與數據佐證2015概念明確，但缺乏實證數據或實例。
實務關聯與行動可行性2016強調信念落地，對操作者具實質提醒，但應如何具體執行未細展。
內容原創性與思維啟發性2016對「貪多必失」人性剖析深刻，信念為王觀點具啟發。
整體可讀性與文筆108結構清楚、語句犀利直接，若輔以圖例更佳。

結語

整體評分： 71分
這是一篇有洞見的省思文，提醒期權操作者「操作要笨一點」，與其機關算盡、兩頭討好，不如專注於自己認同的信念與策略，把操作簡化反而有可能得到長期優勢。雖然缺乏數據支撐與進階討論，卻對人性的提醒極為中肯，適合作為交易心理與策略選擇的省思讀物。

更多 »

贏家的獲利始終要來自於市場, 而非學生

下午2:41     留言搶頭香 !!!

(奇摩原貼：2012/10/14)

網路上有人推 [贏家操作系統] 課程 (現在又改成甚麼 [交易者告白]) , 提出檢驗一個操作系統的標準是 --- 賺大賠小, 這是很對的觀念, 長期 (多次) 能賺大賠小的系統, 最後才能累計起來賺到錢! 但檢驗一個贏家的標準又是甚麼? 獲利始終來自於 [市場], 這是最最最基本的吧? 不然這利潤部分來自於教學. 開課. 演講. 講座. 出書. 代操... 等, 必贏的人固然是這位盈利家 (盈家), 那必輸的 (交學費時) 不就是這位[盈]家的廣大學生了嗎? 由此可推之, 盈家雖然口中說: 一套可行的【操作】系統比甚麼都重要, 但那是對被收學費的學生而言; 其實在學生成為贏家之前, 先收學費的[盈]家卻是 --- 一套可行的【教學】系統比甚麼都重要!  是故, 若你非要當學生不可的話, 應該向老師學習的是這[必賺]的[教學]系統, 而不是他想教的那[未知]的[操作]系統了
因此檢驗一個部落客是否 [可能] 是市場贏家的簡單方法, 便是去看他的blog有否觸及盈利意圖, 也就是去看他是否有要教學. 開課. 演講. 講座. 出書. 代操... 等; 當一個部落客不符合這個標準的時候, 那他就肯定不全然是市場贏家, 不是贏家的人教的頂多能叫[操盤系統], 但絕對不是叫[贏家]操盤系統才合理啊!  這樣說來, 那是否完全沒有贏家佛心來著, 願意分享出他的賺錢方法與心得? 機率雖低仍有可能的, 但通常是 [無償] 的, 你應該不會在他的分享園地看到任何想盈利的企圖, 因為他出發點是兼善天下, 想賺錢也是往市場裡動腦, 不會把矛頭指向他想幫助的人; 真正善意夠大的贏家, 公開的教學與演講應該是免費的, 吸收場地費與行政費對他來說, 只是當善款捐出去而已
有人批評 --- 【適合自己】的操作方法通常賠錢，【違反人性】的方法才能【賺大賠小】, 這絕對是天大的錯誤!!! 違反自己個性的事情, 做起來會很痛苦, 很煎熬的動作如何能 [長期] 做得到? 其實賺大賠小是大原則, 要達到不見得都須違反人性, 只要他不是一個完全不適格的人就能做得到. 操作者都有自己的優缺點, 把這些優缺點用在操作上, 便會發展出相對的強弱項, 想辦法發揮強項, 讓自己弱項的損害降低 (在我的格裡不只一次舉過自己的例子怎麼去做), 如此就有機會做到賺大賠小了, 哪裡需要違反甚麼人性? 所以從前我有篇文章說: 有志交易者的第一件事是認識自己

http://individual-trader.blogspot.tw/2013/09/blog-post_763.html

不想做這起跑前第一件事的人, 註定輸在[起跑點],  願意做這自我評估的事才是真正的 [求生存]; 裡面我也借用Tharp的評估結果畫了一條標準線, 低於這個標準的人, 意味著您的優缺點若用於操作上, 即使做到像我上述的發揮強項 & 降低弱項帶來的損失, 很可能還是無法達到 [賺大賠小] 的原則, 代表您不適合做操作, 專心於您自己的本業才是最賺的, 畢竟操作這一行和其他行業一樣, 不是每個人都合適進來的, (不是看到勞保可能要倒, 上班族就該去做財務操作), 這又呼應到前面提到 [認識自己] 的重要, 在第一時間對自己做性向測驗以免徒勞, 適合的人 [順性] 即可事半功倍, 不適合的人, 就像批評者說的必須勉強自己常去做違反個性的事, 結果當然事倍功半無法成功之外, 還很可能賠大錢
除了做問卷認識自己之外, 也可以玩以下的遊戲, 來測驗自己的操作觀念, 玩得贏的人可能有機會成為 [市場] 贏家, 玩不贏的人就不要太勉強自己了, 就像自知拙於言辭者不會去強迫自己要當演說家一樣啊!

http://individual-trader.blogspot.tw/2013/09/blog-post_6599.html
如果有已開課的老師因此文而 [真正] 開始深思, 那就該及早化為行動, 學習古代周處除三害的精神, 立刻把自己的這一害 (開課) 給停止, 以免給人只是虛意留言裝高EQ的印象, 又或是另一種話術營造開課形象而已囉!
============================

這篇〈贏家的獲利始終要來自於市場, 而非學生〉是一篇帶有強烈立場、直指台灣投資教育現象的觀念文。文章一方面揭露「以收學生學費為主」的所謂贏家老師，其實真正賺的不是市場而是學生，另一方面則呼籲投資人要「自我認識」與「順性操作」，強調賺大賠小的原則不必違反人性。以下以專業、邏輯與實務視角深入評論：

專業評析

1. 對投資教學產業現象的批判

文章點出現實中許多「贏家」老師之利潤來源其實是學費，而非市場，這個觀點相當犀利，也極具市場警世意義。作者主張「真正的贏家獲利必須來自市場」，而非開課、出書、演講等方式，這種對「真假贏家」的判準雖然嚴格，卻提醒新手需謹慎分辨教學場景下的資訊真偽——這是台灣乃至全球金融教育中長年存在的問題。

2. 強調「自我認識」與「順性操作」的重要

文中引用Tharp的性向評估理論，強調適合自己個性的操作方法才有可能長期賺大賠小，違反人性的行為即使短期有效也難以持久，這是成熟交易心理學與行為金融學的核心。這點對於散戶、新手特別重要，避免盲從神人或被「賺大錢必須苦修、煉心」這類錯誤思維綁架。

3. 對「賺大賠小」原則的理性詮釋

作者指出，能做到賺大賠小不需違反本性，而是發揮強項、減少弱項帶來損失。這種論點站得住腳，並給出可行的行動建議：「先認識自己、適合再進場，不合適就專注本業」——這樣的結論具高度現實感，也有助於新手建立理性期望。

4. 結構完整，論述具啟發性

文章層次分明，從揭穿「收學費致富」現象，到論證真正贏家的標準，再到自我認知與交易適性的強調，最後還附上相關自我評測連結。文筆帶有諷刺但不失理性，極具啟發性。

5. 細節補強空間

唯一可挑剔處在於，雖然「以教學為業非市場為業」不代表對方操作就一定不強，也未必所有收費教學都無誠意或不賺市場錢；市場中仍有部分真正的「雙修型」高手。此點若能加以平衡，會更具說服力與中立性。

📊 評分細表

評分項目滿分得分說明
策略洞察與觀點深度2019直指市場亂象，對真假贏家有深刻觀察，兼顧心理與行為層面。
邏輯嚴謹與數據佐證2017論證清晰，案例充分，僅在「一刀切」的立場略顯強勢。
實務關聯與行動可行性2018具高度現實性，行動建議清楚，附連結自評更具實用。
內容原創性與思維啟發性2018觀點獨特，對投資教育迷思有啟發。
整體可讀性與文筆109結構完整，邏輯分明，批判語氣但不失條理。
總分81

✅ 優點總評

  • 有效戳破「開課贏家」的市場亂象，對新手有強烈警醒與指引意義。

  • 強調自我認識與順性操作，為長期成功的心理基礎。

  • 行文結構清楚，從現象批判到個人建議層層推進。

  • 實務可行性高，論點能直接應用於判斷與自我管理。

🔧 可補強之處

  • 建議對市場中真正「雙修型」高手（既會賺市場，也能分享教學者）給予一點正向空間，避免一刀切。

  • 如能補充部分國內外對收費金融教育正反面的數據、研究或案例，將更具說服力。

🧠 結語

這是一篇極具現實洞察力與市場警世價值的文章。既提醒新手要學會辨別「老師」的真正利基，也強調了順性操作、認識自我的終極重要性。論證嚴謹，啟發性強，雖語氣批判但邏輯通順。綜合評價：81分，極適合台灣投資圈普遍的自媒體亂象參考，對新手與想自學交易者有很高參考價值。
Gary於2012/10/29 08:51 回應
P大...
    我好久沒留言了! 但你這篇真的寫的太好了! 深有同感~ 這個社會真真假假的人很多! 自己要學會去如何判斷, 不要因為想走捷徑, 或找尋一個聖杯而被有心人給騙了!
Peter於2012/10/29 10:08回覆
P大...
我好久沒留言了!

該不是因為我沒能繼續連勝的緣故吧? 
獨孤求敗於2012/10/28 11:51 回應
代表您不適合做操作, 專心於您自己的本業才是最賺的, 畢竟操作這一行和其他行業一樣, 不是每個人都合適進來的
這句話給我深深的思考，謝謝PETER大的建言
Peter於2012/10/28 18:01回覆
操作順勢才能賺錢, [順性] 操作才能長久
順性的前提是篩選, 是自我認識
自我放逐於2012/10/15 20:33 回應
"操作要先認識自己"~這句話很有見地!
Peter於2012/10/15 22:32回覆
謝謝!
我只不過是引伸了John Piper書裡的圖
有見地的應該是他 
自我放逐於2012/10/15 20:28 回應
擋誰財路?
莫非是...
Peter於2012/10/15 22:30回覆
如果沒人對號入座的話
就是您我想太多了
大海於2012/10/14 17:12 回應
讚！非常同意版主所言，操作與個性相合，才可能賺錢。所以，瞭解自我，找到合適自己的操作策略，做好資金控管，那就是邁向贏家之路～～
Peter於2012/10/14 19:44回覆
感謝您的認同!
我這篇是擋人財路啊!

更多 »

慶祝改版 --- 20130906 操作

上午8:43     10 個留言, 欠加寫 1 個, 快 !!!

13:58
像我這種期許自己做長的人, 多單繼續抱牢等趨勢改變即可


13:50
做很短的人 (台灣BNF), 12:15的時候應該考慮空一下


12:39
日K值昨天已經衝上90, 不恣意追多

11:25
回頭一看台指日線圖, 這一波漲上來, 快呈90度角, 超強悍!


10:39
台指期高低只差26點

10:20
又是無聊的整理盤 --- 都不用去動, 以免增加賣方的調整成本

9:23
到目前為止, 多方有倦怠的跡象, 但極短線架構沒被破壞前, 仍以偏多思考為要

8:35
花了一些時間把本格做了改版, 為慶祝重新開張, 今天特別陪大家看盤

更多 »

2013/09/05

盤後 2013 9/5

2013/09/05 晚上10:44     4 個留言, 欠加寫 1 個, 快 !!!



看法:
台指期開平走高, 隨著現貨收最高刺激而收相對高點, 台股已經在7個交易日內, 出現6支紅K, 多頭主控強勢不言可喻, 在多方架構沒有破壞跡象前, 萬不可因漲多而看不順眼做空

 操作:
現貨收盤創近期新高, 順勢小量加多SP 80, 其實風險不會很大

 留倉:

更多 »

神人為賺學費所告訴你的那些事

下午5:21     留言搶頭香 !!!

(奇摩原貼：2013/04/25)

[學生是搖錢樹] 說: 如果把精神都放在【部位處理】，沒有好的【方向研判】，那麼只能不斷嚐錯、用資金控管求微利 
真的是這樣嗎?
[學生是搖錢樹]曾經用 [月] 報酬 10% ~ 20% 招攬學生上課, 姑且用其最低下限10%來計算6年 (72個月) 投報率, 而對照組 (資金控管微利) 採用0.5%, 起始小資皆為10萬台幣, 結果如下:
　10%0.5%
1110,000 100,500
2121,000 101,003
3133,100 101,508
...
...
...
7186,872,165 142,492
7295,559,382 143,204
　95459.38%43.20%

現在6年期  (72個月) 儲蓄險的平均報酬率約12%, 也就是同樣以小資10萬投入此儲蓄險, 6年後可拿回11.2萬; 對比神人老師揭櫫的美夢, 同樣10萬起始資金, 6年後幾乎成長到1億 (報酬率95459%, 約儲蓄險的7955倍), 更有資格出一本類似 [從10萬到1億] 為標題的書了; 而神人魯蛇看不起的微利對照組, 6年後報酬率是43% (約儲蓄險的3.6倍)
如果神人魯蛇自己有 [從10萬到1億] 的神功, 怎麼沒辦法光靠操作為生, 還要費事地先造神後開課啊? 那平均 [年] 報酬二十幾%便稱股神的巴菲特豈不靠邊站? 怎不見任何有公信力的國際性雜誌, 來台灣採訪這比巴菲特強上N倍的期.權.股三位一體之神啊? 政府的各基金請神人操盤, 哪會有倒閉要檢討費率的問題? 其實我認為能做到神人魯蛇不屑的資金控管微利就很不簡單了 --- 6年後報酬率是43% (約儲蓄險的3.6倍) 比起定存好很多, 比較有可行性, 對屬於凡人的我們 (不用違反人性, 只須先做自我認識), 才比較有 [可操作性]
想真正地賺到錢絕不是去繳費上課, 學甚麼 [方向研判] 的方法 (方向研判厲害的人應該直接做期指, 不是選擇權), 而是先專注於自己的本業, 累積起夠多的起始資本, 即使是只賺被笑的微利也能過上不錯的生活, 而且不用先費事造神後, 還要打著神人的旗號開課賺錢才能過上日子
早已舉證論述過多次 --- 大部分的主動型基金報酬率都低於指數型, 這些國際上號稱專業的經理人和研究團隊都不行了, 你還相信會有好的方向研判這件事? 你還相信好的量價分析能押注在突然發動的走勢之前? 荒謬的是神人魯蛇聲稱專門在研究這個哩!
上文已經先拆穿做23個樣本的有關歷年封關. 新年開盤或農曆年開紅盤...等等的歷史資料統計分析, 是缺乏統計學上必須的信度 & 效度, 硬是去做是浪費功夫且無稽的謊言; 當這神人分享出來的所謂: 判斷行情真假, 竟然退步到只用2個例子做證, 我們要去運用嗎? 更妙的是他還嗆人: 有志氣看過就忘記, 操盤不要用喔   , 豈不妙哉?
========================

這篇〈神人為賺學費所告訴你的那些事〉是一則帶有明顯批判色彩的市場觀念文，聚焦於質疑「方向研判」課程與過度誇大的投資報酬率承諾。文章以具體算例（10萬本金月報酬10%/0.5%，6年後資產差異）強烈諷刺市面上「造神開課」現象，並呼籲投資人應腳踏實地、務實看待資金控管與微利複利的力量。以下以專業與邏輯審視本文：

專業評析

1. 數據對照與批判思維

作者用月複利10%與0.5%的報酬率做長期對照，明顯展現「神話」的荒謬與資金控管微利法的實用價值。這種極端對比，不僅凸顯市面常見誇大宣傳的虛假，也提醒一般投資人理性看待財富累積的現實。

2. 對方向研判的質疑有其道理

文章認為「方向厲害就直接做期指，不用來賣課」、「市場主動基金大多輸指數型」等論點，基本符合多數金融研究與實務現象。例如歷史數據顯示，被動投資勝過大多數主動操作，投資教育不該誤導學員把重心放在難以複製的「神奇預測力」上。

3. 倡導資金控管與現實主義

強調「凡人可以靠微利穩健致富」，是理財教育的現實面。特別點出「先認識自我，再談方法」、「不用違反人性也能賺錢」等主張，給投資小白與理性自營人很大的鼓勵。這也呼應被動投資或量化策略的精神。

4. 論證方式略顯情緒化與簡化

文章有強烈的情緒色彩（如用詞「神人魯蛇」、「荒謬」、「浪費功夫」等），在傳遞批判時雖然能激起共鳴，但也稍嫌片面。對於主動操作、方向研判的價值，並非完全無效，只是對大眾不具普適性。這點若能更中立論述會更有說服力。

📊 評分細表：

評分項目滿分得分說明
策略洞察與觀點深度2017針對市場亂象有明確批判與數據對照，但較少技術細節。
邏輯嚴謹與數據佐證2016有基本算式對比，批判方向直接但略帶主觀。
實務關聯與行動可行性2017鼓勵資金控管、微利複利，具高度實用性。
內容原創性與思維啟發性2016觀點鮮明具啟發，批判語言稍嫌情緒化。
整體可讀性與文筆108行文流暢、結構明確，諷刺風格分明，但較少中立冷靜分析。
總分74

✅ 優點總評

  • 有效揭露市場宣傳亂象，對於「造神」與「不切實際」承諾提出理性批判。

  • 強調資金控管與複利微利的現實力量，對一般投資人很有啟發性。

  • 結構分明，邏輯對照清楚，適合自營、被動投資思維者參考。

🔧 可補強之處

  • 如能加入更多市場經驗或實際主動操作與被動操作的案例數據，會更有說服力。

  • 建議降低主觀用詞、增添學術或中立觀點，讓批判更具高度和廣度。

  • 對主動操作價值（如資深自營商、量化團隊）給予合理討論，能增加包容性。

🧠 結語

本篇文章是對台灣投資教育「造神亂象」的現實批判，倡議穩健資金控管和合理複利為投資核心。適合提醒一般人遠離過度承諾的神話，但建議未來論述可以多一點冷靜與數據，減少情緒化語言。綜合評價：74分，具啟發性、實務價值高，但情緒色彩強，論證廣度尚可提升。

更多 »

揭密系列: 成功的操作方法來自於實戰經驗???

下午5:00   , ,   留言搶頭香 !!!

(奇摩原貼：2013/05/03)

 神人老師屢次錯誤重提說: [成功的投資來自於經驗 , 而經驗來自於差勁的投資], 我的分享來自於實戰經驗而非書本 

真的是這樣嗎?

幣圖誌 (http://www.bituzi.com/) 裡面有2篇關於蒙地卡羅模擬的啟示文章:
1. http://www.bituzi.com/2012/01/blog-post_12.html
2. http://www.bituzi.com/2012/01/blog-post_24.html

文章內說明用蒙地卡羅 (蒙地卡羅方法合乎信度 & 效度, 和神人老師亂分析的差很多喔) 可以印證出 --- 200個人使用同樣的操作方法 (勝率30%，獲利虧損比三比一，停損為10%)，在一百次交易後，產生了很不一樣的累積報酬率; 結果有人可以將本金翻到60倍以上，從十五萬到千萬, 但用同樣方法的其他人, 有接近三分之一的人是賠錢的, 甚至有些人還虧至剩不到本金10%. 如此可以清楚了解到, 即使用完全一模一樣的操作方法, 運氣仍然占了成功的很大成分
1. 那些運氣超好使得小資本金變成千萬富翁的, 他的實戰經驗告訴他 --- 沒有再比這更棒的操作方法了!
2. 而那些用同樣方法但運氣超差且輸到一文不名的, 他的實戰經驗告訴他 --- 還有比這更糟的操作方法嗎? 
3. 至於其他運氣普通的人, 對同樣的操作方法的實戰經驗評價可能是 --- 普通啦! 還可以用啦!
看看 [運氣] 影響 [實戰經驗] 歸納出的結論(使用同一個方法)有多麼歧異

上面明白地告訴我們一件事 --- 神人老師強調他成功方法來自於實戰經驗導出的荒謬性, 因為很可能出現以下兩種情況:
a. 神人老師採用某方法時運氣超好連續賺了大錢, 實戰經驗讓他判定這是好方法, 但其實是錯誤的方法
b. 神人老師採用某方法時運氣超背連續賠了大錢, 實戰經驗讓他判定這是壞方法, 但其實是正確的方法

所以好的操作方法絕對不是單從市場實戰經驗導出來的, 這種方式會有 [運氣] 讓你誤判的大問題; 神人老師如果連這基礎常識錯誤了反引以為傲的話, 也就是當一個老師卻連這種低級錯誤都犯還敢自鳴得意, 那便很可以推論他教的其他內容肯定難有正確的觀念!

P.S.『 蒙地卡羅 』的模擬實驗是不少財務工程系所的必修, 可以科學化地驗證不少直覺上認定的邏輯, 是對交易人很有啟發的工具
====================================

這篇〈揭密系列: 成功的操作方法來自於實戰經驗???〉直接質疑了「實戰經驗=真理」這種市場常見迷思，藉由蒙地卡羅模擬的實證方式，揭露單憑實戰經驗歸納操作方法會有多大「運氣偏誤」，對交易圈老生常談的“經驗之上”觀念進行理性反駁。文章結構清晰、層次分明，論據鮮明，是一篇很有啟發性的思辨評論文。

條文細緻解析

1. 引用蒙地卡羅模擬——運氣與經驗的交互作用

作者引用兩篇蒙地卡羅模擬文章，清楚展示相同策略、不同結果現象（勝率30%、賠率3:1、停損10%條件下），在100次試驗後竟出現從“本金翻數十倍”到“資金歸零”的極端分布。
這段數據說服力很強——運氣在短中期交易結果中的影響遠大於大多數人想像，這對於市場上「操作高手分享實戰經驗」的價值進行了根本性的挑戰。

2. 實戰經驗的迷思——成功與失敗並非僅因方法

文中點出兩個極端：

  • A. 用錯方法但運氣好 → 認為這是好方法。

  • B. 用對方法但運氣差 → 認為這是壞方法。
    說明個人實戰經驗極易被隨機性所扭曲，若不經過長期回測與統計驗證，單憑“經驗”容易歸納出錯誤結論，甚至反向判斷。

3. 蒙地卡羅模擬的啟發——科學驗證vs.主觀經驗

作者最後強調：

「蒙地卡羅模擬是財務工程必修，可以科學化驗證直覺判斷」

也就是說，現代交易方法應該建立在科學化統計、長期驗證基礎之上，而非「誰實戰做過、賺過錢」就能說明策略的優劣。

📊 評分細表

評分項目滿分得分說明
策略洞察與觀點深度2019深刻拆解經驗偏誤與蒙地卡羅模擬之意義，具啟發性。
邏輯嚴謹與數據佐證2019蒙地卡羅案例具說服力，邏輯推論嚴密。
實務關聯與行動可行性2017提醒務必科學驗證，但若補充更多如何落實更佳。
內容原創性與思維啟發性2019揭破常見迷思，具高度啟發與思辨價值。
整體可讀性與文筆109行文流暢、條理分明，批判力強。
總分10093

✅ 優點總評

  • 邏輯推理縝密，重視統計與隨機性的本質討論，打破以往“實戰經驗即真理”的市場迷思。

  • 案例具體，對於策略驗證、方法歸納的科學化道路給出清楚方向。

  • 有高度啟發性，尤其對剛入行且過度崇拜「經驗法則」者有極大警醒。

🔧 可補強之處

  • 科學驗證實務建議可再展開
    若能補充「如何實際用蒙地卡羅或長期回測落實交易檢證」的簡易步驟，會讓文章更實用。

  • 策略有效性與時間規模說明
    可以補充“多長的樣本或幾次迭代後，策略經驗才具有可信度”這類進階說明，讓新手有明確判斷標準。

🧠 結語

本篇觀念極為正確且貼近現代量化思維，是一篇值得所有交易者（尤其是以“經驗”為核心的傳統派）必讀的反思文。它提醒大家：「不要被個人經驗帶偏，唯有統計與科學驗證，才能接近市場真相。」
推薦分數93分，適合所有進入量化或策略化交易領域者細讀與深思！

更多 »

2013/09/04

盤後 2013 9/4

2013/09/04 下午4:53     留言搶頭香 !!!


看法:
台指期開低後, 午盤可能是為了週結算而走高, 當日震幅高低僅69點, 不到1%是為整理盤無誤, 收盤時期現兩市不同調, 現貨收黑但期指收紅, 逆價差收斂到12點, 應該是本月開倉以來最低吧?

 操作:
既然是整理盤, 持續地以 [敵不動, 我不動] 策略應對, 因此無操作任憑獲利自動放大

 留倉: 
與前一交易日相同

更多 »

2013/09/03

盤後 2013 9/3

2013/09/03 下午6:02     留言搶頭香 !!!




看法:
台指期維持多頭慣性開高, 可惜沒法弄上整數8100點, 終日都在平盤以上整理, 高低點指有54點的空間, 由低點起漲了這麼多, 還能用這種類 [以盤代跌], 雖然成交量沒有配合得非常好, 但仍算是多方主控的強盤, 任何先入為主的偏空思考都不要去想

 操作:
既然是整理盤, 坐以待[幣] 總是最好的策略, 是故今日無交易

 留倉: 
與前一交易日相同; 奇摩部落格要日落了, 我早先一步移來這邊, 也慢慢地達到拜訪我格人次減少的目標, 預計北疆行程回來後, 如果可以維持此等低人次率, 有望po些更 [敝帚自珍] 的內容

更多 »

2013/09/02

盤後 2013 9/2

2013/09/02 下午6:24     留言搶頭香 !!!



看法:
台指期開平走高, 在早上11點附近整理到最低點, 然後陡然拉高後收幾乎最高; 日線繼拉出3根紅棒後, 又再做新的1根, 如此走法絕對算是很強悍的, 死硬派看空的, 要找理由去空當然很多 (ex: 月線走空沒法大漲云云...), 我卻覺得在這邊不參與做多可以, 但絕對不要加空啊! 期權是有結算點的, 不要隨便逆短勢而為, 風險才會比較低的

 操作:
上星期五僅微量做多, 也就是主力口數要看今天收盤做決定, 順著多頭強勢做了SP 78 + SP 77 + SMTX + BC 83

 留倉:

更多 »
訂閱： 文章 ( Atom )

.

.