延伸閱讀: http://individual-trader.blogspot.com/2021/04/blog-post.html
https://mis.taifex.com.tw/futures/disclaimer
https://www.taifex.com.tw/cht/9/tradersQAProducts#q3
舊制VIX一直都和Black-Scholes model很有關係! 台灣期交所新舊兩制的VIX指數同時並行公布已經很多年了, 我更吃驚幾乎每天看VIX的你, 竟然可以刻意不知道這件事? (可以看我上面的附圖去好好回憶一下) 最近才完全只公布新制, 更有一般的說法是新舊兩法算出的答案沒有顯著差異! (猜想是新制計算比較快, 要公布的單位會優先考量) 不過, 這些對於我前面給您的回應沒有任何需要改變的地方, 因為您速算的波動率和VIX沒有任何關係, 只和數學邏輯有關而已
似乎您慣用的下流烏賊大法又出來了(還記得您上次不就事論事而離題先做人格攀誣的往事嗎?), 因為這裡的主題原本是在討論您速算波動率的方法有無問題, 突然離題來問VIX的計算是有啥相關的嗎? 難道質疑了我VIX的算法, 就能反證明到您速算波動率的方法沒有疑義了嗎? 還是律師的訓練就是這樣? (伎倆就是離題去烏賊, 先讓人家感覺到他似乎不可信? 然後對比到原先您被質疑的地方好像就比較可信了嗎?) 平常沒事時裝好人, 受不了挑戰後就開始潑人髒水而不是就事論事, 真可謂另類的 [時窮節乃現] 啊!
您這兩次類似的離題烏賊行為, 就是我很久不願意回應和您討論的主要原因, 看來往後我還是禁聲好了, 您寫的東西對錯與否, 實在與我何干啊? 我不像您會開課...啥的, 質疑您我又得不到任何好處(還要冒著被您烏賊的風險), 我幹嘛要費事管這些? 思考中...
這篇〈期交所公布的VIX是怎麼做出來的?〉針對VIX計算邏輯、市場主流模型及網路常見迷思做了一番澄清。作者先釐清「隱含波動率」是用BS模型以市價反推的本質，說明VIX實際上是多個選擇權隱含波動率的加權組合，並強調台灣新舊VIX計算法皆與BS模型密切相關。文中也點名部分投資人將「速算波動率」與VIX混為一談、或以非風險中性邏輯比較不同波動率計算方式，這其實是錯誤且沒有意義的行為。此外，對於網路討論中離題與人身攻擊的情節，作者坦率批評，強調專業討論需回歸模型與數據本身。全篇主線明確、糾正常見觀念謬誤，且以多個連結補強延伸閱讀，具備知識性與現場感，值得 87分。
📊 評分細表：
| 評分項目 | 滿分 | 得分 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 策略洞察與觀點深度 | 20 | 17 | 釐清VIX計算本質與BS模型關聯，糾正市場常見錯誤。 |
| 邏輯嚴謹與數據佐證 | 20 | 16 | 論述條理分明，技術概念正確，惟未展示完整數學細節。 |
| 實務關聯與行動可行性 | 20 | 17 | 強調模型選擇需理解前提差異，適合進階與專業交易者參考。 |
| 內容原創性與思維啟發性 | 20 | 18 | 直指模型背後的理論假設差異，提醒市場主流論述的侷限。 |
| 整體可讀性與文筆 | 10 | 9 | 文筆流暢，語帶針砭但條理清楚，部分個人情緒不影響主要論述。 |
✅ 優點總評：
-
清楚界定隱含波動率、VIX與BS模型的正確關係
破除市面上「速算波動率」與VIX直接對比的常見誤解，強調理論前提一致性的重要性。 -
提醒專業討論需回歸數據與邏輯
批判討論區常見的人身攻擊與離題現象，強調技術爭議應基於模型與數學，而非話術與情緒。 -
鼓勵對模型前提持有質疑精神
作者明確說明「如果不信risk neutral就不要用BS model」，培養專業投資人對金融模型本質的理解。
🔧 可補強之處：
-
缺乏VIX新舊制數學公式與實務舉例
若能補充VIX指數計算的公開公式，或展示不同方法在實際行情下的結果比較，將更有說服力。 -
個人情緒批判部分略多
雖有現場感，但如能將重點放在專業論證上，會讓文章整體更顯中立與權威。 -
對「速算波動率」常見類型的具體說明可再補強
建議舉一兩個市面常用「速算法」並點出與VIX本質差異，讓讀者一看即懂。
🧠 結語：
這篇文章對於交易者認識VIX計算本質、理解隱含波動率與BS模型的理論關聯極有幫助，有效糾正了常見的比較錯誤與市場迷思。在金融工程日益普及的今日，唯有理解模型假設、數學本質與數據應用範圍，才能避免「引喻失義」甚至決策失誤。建議後續文章可更聚焦於具體案例與公式，並持續維持專業理性討論的風格。
0 comments :
張貼留言