延伸閱讀: http://individual-trader.blogspot.com/2021/04/blog-post.html
https://mis.taifex.com.tw/futures/disclaimer
https://www.taifex.com.tw/cht/9/tradersQAProducts#q3
由於BS model要我們輸入(未來)年化的波動率去算選擇權的理論價, 不管我們用任何方法去估計[未來]波動率, 因為我們不可能有水晶球, 怎麼可能有多準確? 故而期交所把選擇權當時的市價當成理論價, 去代入BS model來反算出波動率, 此種用市價當成理論價來反推回來的波動率, 就是我們常說的隱含波動率
每個選擇權契約(不管價平,價外, 價內或是近月, 次近月...等)都有自己當時的市價, 全部算出來他們的隱含波動率後, 給予他們不同的權重(ex: 近月或價平權重較大...等), 最後可以算出一個加權值去公布出來, 揭示頻率是每15秒1次
使用BS model的前提是人家已經先假定(預設)了所謂的risk neutral, 您如果不認為有這類完美的市場, 大可以不要使用這個 model, 或是根本否定它算出來的數值(ex: VIX)就好; 有些人隨便用自己發明的阿撒布魯方法去速算什麼自己的實際波動率? 嫌棄人家完美市場的前提下, 計算往往低估了一直漲或一直跌的風險, 甚至還拿來和BS model算出來的VIX做比較? 不知道性質不相近(前提都已經不同了)的東西是不能比較的嗎? 亂亂比叫做 [引喻失義]!
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2021-4-23 04:52 編輯
舊制VIX一直都和Black-Scholes model很有關係! 台灣期交所新舊兩制的VIX指數同時並行公布已經很多年了, 我更吃驚幾乎每天看VIX的你, 竟然可以刻意不知道這件事? (可以看我上面的附圖去好好回憶一下) 最近才完全只公布新制, 更有一般的說法是新舊兩法算出的答案沒有顯著差異! (猜想是新制計算比較快, 要公布的單位會優先考量) 不過, 這些對於我前面給您的回應沒有任何需要改變的地方, 因為您速算的波動率和VIX沒有任何關係, 只和數學邏輯有關而已
似乎您慣用的下流烏賊大法又出來了(還記得您上次不就事論事而離題先做人格攀誣的往事嗎?), 因為這裡的主題原本是在討論您速算波動率的方法有無問題, 突然離題來問VIX的計算是有啥相關的嗎? 難道質疑了我VIX的算法, 就能反證明到您速算波動率的方法沒有疑義了嗎? 還是律師的訓練就是這樣? (伎倆就是離題去烏賊, 先讓人家感覺到他似乎不可信? 然後對比到原先您被質疑的地方好像就比較可信了嗎?) 平常沒事時裝好人, 受不了挑戰後就開始潑人髒水而不是就事論事, 真可謂另類的 [時窮節乃現] 啊!
您這兩次類似的離題烏賊行為, 就是我很久不願意回應和您討論的主要原因, 看來往後我還是禁聲好了, 您寫的東西對錯與否, 實在與我何干啊? 我不像您會開課...啥的, 質疑您我又得不到任何好處(還要冒著被您烏賊的風險), 我幹嘛要費事管這些? 思考中...
舊制VIX一直都和Black-Scholes model很有關係! 台灣期交所新舊兩制的VIX指數同時並行公布已經很多年了, 我更吃驚幾乎每天看VIX的你, 竟然可以刻意不知道這件事? (可以看我上面的附圖去好好回憶一下) 最近才完全只公布新制, 更有一般的說法是新舊兩法算出的答案沒有顯著差異! (猜想是新制計算比較快, 要公布的單位會優先考量) 不過, 這些對於我前面給您的回應沒有任何需要改變的地方, 因為您速算的波動率和VIX沒有任何關係, 只和數學邏輯有關而已
似乎您慣用的下流烏賊大法又出來了(還記得您上次不就事論事而離題先做人格攀誣的往事嗎?), 因為這裡的主題原本是在討論您速算波動率的方法有無問題, 突然離題來問VIX的計算是有啥相關的嗎? 難道質疑了我VIX的算法, 就能反證明到您速算波動率的方法沒有疑義了嗎? 還是律師的訓練就是這樣? (伎倆就是離題去烏賊, 先讓人家感覺到他似乎不可信? 然後對比到原先您被質疑的地方好像就比較可信了嗎?) 平常沒事時裝好人, 受不了挑戰後就開始潑人髒水而不是就事論事, 真可謂另類的 [時窮節乃現] 啊!
您這兩次類似的離題烏賊行為, 就是我很久不願意回應和您討論的主要原因, 看來往後我還是禁聲好了, 您寫的東西對錯與否, 實在與我何干啊? 我不像您會開課...啥的, 質疑您我又得不到任何好處(還要冒著被您烏賊的風險), 我幹嘛要費事管這些? 思考中...
0 意見 :
張貼留言