有領先指標這種東西嗎 ?

起因在這篇三貓的回應 http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3845&page=2&extra=#pid18242

您提的語言的藝術, 只是我不想讓句子看起來太尖銳的手法

實際上我要表達的意思就是: 沒有一個指標是領先的 --- 這句話是錯誤的. 武斷的

99.99%用過去資料導出的指標(以期商提供給您的看盤軟體為例), 當然是落後的, 但運用某些數學或技巧可以讓它變成領先, 我們可以不懂但不能人云亦云且武斷地就說沒有; 預測未來本是機率問題, 不管領先或落後, 想預測就會有準確度, 以此觀點來看, 領先或許也沒有比落後高明多少, 只是不能一概地直接就說沒有領先指標

您知道運用費雪轉換(Fisher Transform)可以去除落後指標中的 Lag, 讓它變即時(非領先)嗎? 另外, 在數值分析領域, 平面上若有4個點以上, 應用到 拉格朗日 (Lagrange) 多項式, 可以領先預測下一個點在哪裡, 怎麼不能領先呢? 附圖是某個技術分析大師寫的讓落後轉成領先的概念, 要變成領先的方法還有很多, 有無實際效用而已. 您當然可以繼續堅持原先想法, 我沒有想戰的意思, 我就言盡於此, 不再回應了

說不再回應的主因是像這篇結尾所述 http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=4275&extra=
我的重點只是觀念的釐清, 有無實際的效用都在個人 (何況還有執行的問題, 君不見有人寫了一堆自己也做不到的教條 ? ); 我自然是找到有科學數據驗證過長期實際效用的(ex: 領先指標)才會寫出來, 如果您覺得沒有, 是您自己的問題. 我從不營利又非老師, 線上一貫秉持匿名且無償原則(名與利皆無), 素來敝帚自珍, 分享的出發點是介紹, 而非詳細解說 --- 您相信了我的觀點, 不會帶給我任何好處, 不相信我的說法, 我也沒有一丁點損失, 沒有爭辯的必要性



誠如Isaacwu994所言, 在一般的情況或經濟學的命題下, 領先指標的定義確是如此的邏輯 http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3845&page=3#lastpost

但注意此討論串的首文 http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3845&extra=&page=1 講的是技術分析領域, 這裡的落後與領先看的是指標的 lag 程度(延遲或超前)

以平均線為例, 它用指數的平滑效果來看趨勢, 而平滑度受週期參數大小(ex: 5日, 20日...)影響, 短週期參數因延遲(lag)較少, 容易跟得上趨勢的轉折, 但雜訊較多, 而長週期參數優點是雜訊較少不反覆, 但跟蹤趨勢較慢(延遲lag較多); 因此技術分析論者希望保留原有參數的平滑度以看趨勢, 但又要縮短延遲(lag)來儘速跟上趨勢的轉折, 於是運用各種方法來達到以上兩種目標; 其中有一派在盡量消除 lag 之外, 還想進一步用延伸既有趨勢來預測走勢, 這種沒啥lag又超前預測的是謂 領先指標(侷限在技術分析領域). 以上說法不是我的自創, 不少國外真正的技術分析大師(假的一大堆)寫的書都有提過...