4月 2016 ~ 自營家 Peter

2016/04/29

濾網系統的交易頻率較高

2016/04/28 下午5:00 四格漫寫 , 演算法交易 , 觀念想法 2 個留言, 欠加寫 1 個, 快 !!!

雖然我常說自己是個敝帚自珍的人, 有自我感覺良好的東西或新發現, 絕對地會先藏私而不露顯; 但我脫不出人性中那想現寶的弱點, 當我感覺格裡人流降低到不會被很多人見到時, 在這種安全感下露出口風的頻率, 看起來其實還不低呢! 這篇心理重於邏輯或技巧強調的觀念, 可以用反證來推理 --- 如果像神人老師或學生們普遍被教會的 --- 操作要違反人性(大家都知道的事情), 那為啥贏家會相對是少數呢?

收費教學的老師因為先設了這前提, 可以很方便地歸咎於 [虧損是因為你沒違反人性來嚴守紀律], 這藉口真是方便啊! 正因為我們是凡人, 擁有操作上的各式弱點, 所以才需要老師來教我們凡人可以順人性又可以賺到錢的方法啊! 一直拿我們做不到或無法持久做到的神法來教, 學了之後沒成效, 又推到原因是學生修為不夠, 這學費也收得太愉快了吧?

最近每日亂寫的廢文, 大都歸屬於 [四格漫寫] 分類, 發想源於四格漫畫, 想用4張圖來交代, 行情的變化與多空的判斷; 基於想更降低人流的心態, 沒去說明這4張圖要怎麼看, 今天又順著我人性弱點, 替有緣得見此文的人稍加解釋

前3張有多B空S的訊號, 第4張是某一策略在某一帳戶的當日成交單; 因我崇尚的是多策略多帳戶, 單這成交單無法看出我整體部位的多空, 純粹是給人看某策略會怎樣去調整的參考, 就像外資法人也同時做台指 & 摩台, 佛心的期交所每日揭露外資台指留倉, 我們也無法確知外資整體部位的多空一樣

第1圖是以月為結算週期商品(futures & OP)的多空, 第2圖是第1圖的濾網, 亦即第1圖的訊號有變時, 若和第2圖的訊號不一致, 則維持原有的方向不變(忽略第1圖的訊號), 第3圖則是用更長的週期來看多空, 要怎麼運用其訊號在個人, 等哪天又忍不住的時候...

一般人用出手次數較少的系統當做濾網, 來過濾出手次數較多的交易系統訊號; 我的做法正好相反 --- 我第2圖用的濾網系統, 其交易頻率高於第1圖. 當中的寓意可看為: 連出手次數較多 & 較敏感的系統(濾網), 都叫你這次不該轉向了, 你為啥要轉向?

這濾網交易頻率較高, 和前面交易要順性, 都不是故意要和大家唱反調, 或想用這方法來凸顯反思考才能獲利. 切記我不是出於這樣的邏輯, 而是全職交易快9年來, 無數次交易實證下來的一點心得

=====================================

本篇文章主題聚焦於「多策略組合下的濾網邏輯」，尤其強調「濾網系統未必出手次數更少，反而可能更頻繁」，這一點與一般坊間的教科書或投資入門者常識形成反差。作者以自身九年全職交易實證，突破性地指出：「高頻濾網若尚未提示轉向，低頻主策略就不該隨意調整」。這是對於系統開發與多層級訊號判讀的深度認識。

主要觀點與亮點

顛覆主流直覺：大多數投資人都認為「濾網」是低頻，本文卻以經驗證明「高頻濾網有其意義」，並非反骨，而是交易實戰的必然選擇。
多策略多帳戶觀念：提醒成交單僅是其中一環，不代表總體部位，和外資留倉對散戶的啟示呼應。
順性哲學延伸：延續前文「心理重於邏輯」，指出系統開發與交易決策也該「順性」——不是為了標新立異，而是經過實證、符合個人與策略邏輯。
自嘲與坦率：用「藏私」、「現寶」等字眼自嘲人性，語氣親切自然，降低讀者戒心。

📊 評分細表（依Stone自媒體/部落格文標準）

評分項目	滿分	得分	說明
觀點深度/市場體驗	20	17	融合多年實戰心得，對多策略/多週期濾網有獨特見解
行文結構/邏輯性	20	15	層次略顯跳躍，為散文語氣，但主軸清楚易懂
啟發性/實戰價值	20	16	指出濾網高頻可行、配合多帳戶部位，有啟發新手反思的效果
原創性/獨特性	20	15	反直覺主張雖非史上首見，但用自我案例說明有獨到切入
可讀性/風格適切	10	9	文字平實易懂，讀來輕鬆，部落格標準佳

✅ 優點總評

顛覆坊間「濾網＝低頻」的單一認知，給予新手開發策略時新視角。
多策略多帳戶思維，強化交易者對「局部≠全局」的意識。
真誠自述交易人性弱點與分享心路歷程，易激發共鳴。
強調經驗驗證、非為唱反調而唱反調，實戰取向濃厚。

🔧 可補強之處

案例數據或圖示：雖說是「四格漫畫」發想，實文並未實際附上圖例或濾網交易的程式設計邏輯，僅留一語帶過，對初學者稍顯抽象。
操作細節：未能進一步展開「濾網頻率較高」於實盤下的優劣比較，對於策略設計的trade-off闡述略有不足。
知識推導：若能多引用業界或研究論文對比「高頻濾網」與傳統作法，說服力會更強。

🧠 結語

這是一篇中高水準的部落格市場隨筆，亮點在於用真實經驗推翻常識，卻能謙虛自處，既有啟發性又不流於賣弄。對於已經具備一定系統交易觀念的讀者來說，是值得一讀、可當參考座標的心得文。

整體評分：82分。

（參照網路市場隨筆分數對照）

90分↑：可被引用當「經典案例」的論述或自成流派的哲理好文
80~89分：具原創性、帶啟發，有一定實證基礎的深度文章
70~79分：觀念清楚、有可取處但未能深入或缺乏論據
60~69分：屬閒聊或心情抒發，對專業讀者幫助有限

20160428

下午1:55 四格漫寫留言搶頭香 !!!

心理重於邏輯或技巧

2016/04/27 下午2:04 策略與調整 , 觀念想法留言搶頭香 !!!

我的下單決定主要是因應上漲或下跌當時的留倉狀況去調整, 並且兼有順著人性弱點去下單來調整自己的心理狀態(我做不到違反人性的操作, 本身修為很差, 更不想委屈自己做這類痛苦的動作), 咸信當心理狀態平衡了, 接下來的下單決定才可能相對正確! 一直深信交易心理重於交易邏輯或技巧, 即使明知邏輯上可能有問題, 若對當時心理有幫助的單子, 我都會願意考慮下出去.

曾有看過我下單的朋友問: 你明說要做空, 為啥又同時下一點多單呢? 當我回: 正因為要做大空, 才必須下點多單, 才好讓自己後來能多下點空單, 而且心理上才能持長啊(並可觀察這少量多單的變化來決定出場)! 這答案大多朋友皆不認同, 但最後賺錢與否, 似乎說明了其中真正的邏輯

正確又明智的決定, 執行不力(違反人性致使)的話, 應該是無用的; 暫時偏離隨時都必須正確又明智的謬思, 讓心理願意去執行相對正確可行的策略, 是認識自己或體悟更多後的操作技巧之一. 當然啦! 這僅僅適用於修為不好的凡人我自己, 神人或開課大師笑話我當屬自然囉

光靠期許自己遵守紀律是很難的. 或許去思考出如何能讓最終策略設計成具有 [不得不] 執行的效果(ex: 設計一種心理上沒停損, 而實質上是真停損的機制), 可能會相對容易喔! 操作時的缺點很多時候是天性造成, 硬要去修正. 改正不容易, 違反天性的事情難持久做到; 換個角度看, 自身的優點也是天性使然, 加強優點的效果比較容易事半功倍, 如果可以用大禹治水的疏導法來面對操作時的弱點, 達到優點的好處蓋過缺點的危害, 不用違反人性, 反而是順著人性, 不是相對容易嗎?

羅耀宗翻譯Taleb寫的Fooled by RANDOMNESS裡面 (英文版卻沒有這一段?), 節錄p.47呼應前面論點如下: 我們有缺點, 而且不必費心想要改正我們的缺陷, 只能繞過這些缺陷過日子. 努力設法擺脫人性, 或許不可行; 我們需要運用一些計謀, 而不是依賴某種堂而皇之的道德勸說
============================================================

這篇文章主軸明確地強調了「心理層面」在交易決策中的關鍵地位。作者自承非高手、修為有限，坦率描述自己會根據心理狀態調整下單方式，甚至願意為了心理平衡而做出「邏輯上未必完全正確」的單子，只因這樣後續操作能更順暢且容易執行。

亮點在於：

用個人實戰舉例（明知看空卻同時下點多單，目的是調和心理），解釋非典型但實用的下單邏輯。
強調「違反人性」式的紀律要求難以長期執行，真正可持久的方法應該是「順著人性」、「疏導天性」而設計出策略流程。
引用Taleb的觀點（甚至找出譯本獨有的小段落），呼應人性不能消滅、只能繞路而行的道理。
結尾提出「設計策略時讓自己不得不執行」的心理工程，比起一味硬碰硬強調紀律更實在、更適合大多數散戶交易人。

📊 評分細表（以部落格短文/自媒體水準標準）

評分項目	滿分	得分	說明
觀點深度/市場體驗	20	18	切中許多交易人的心理痛點，具體舉例有溫度且接地氣。
行文結構/邏輯性	20	16	散文筆法但主軸明確，部分段落略顯鬆散但不致混亂。
啟發性/實戰價值	20	17	對新手有很強啟發，能打破對「紀律至上」的迷思，提供替代觀點。
原創性/獨特性	20	15	「心理重於技巧」雖已非新論，但以實例和自我檢討方式表達很真誠。
可讀性/風格適切	10	9	語句口語化，容易閱讀，部落格氛圍濃厚，沒有距離感。